ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгалимов М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,., подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившей удостоверение № ордер от
ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевших ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, образование 6 классов, холостого, без определенных занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 и пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в начале ноября 2010 года в ночное время с целью тайного хищения чужого имущества пошел к сараю, расположенному в домовладении по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа незаконно проник в сарай и тайно похитил, выгнав оттуда, 1 голову крупного рогатого скота, т.е. годовалую телку красной масти, принадлежащую ФИО7, стоимостью 8.000 рублей, после чего продал эту телку за 3.500 рублей на скотном рынке <адрес>, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 8.000 рублей.
Он же - ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному в домовладении по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа незаконно проник в сарай и тайно похитил, выгнав оттуда, принадлежащих ФИО6 ягненка белой масти стоимостью 1.500 рублей и барана бурой масти стоимостью 3.000 рублей, после чего продал их на скотном рынке вдоль автодороги «Махачкала-Хасавюрт» за 2.200 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4.500 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что летом прошлого года он подрабатывал пастухом в <адрес>, пас скотину жителей этого поселка. Потом ему надоело, и он бросил это занятие. Он знал, у кого из жителей <адрес> какая скотина имеется. В начале ноября 2011 года он украл из сарая ФИО6 телку, принадлежавшую ФИО7 Поздно ночью он залез в огород ФИО6, затем открыл незапертую дверь сарая и увел оттуда телку к столбу, расположенному вдоль железной дороги, и оставил ее там до утра, а утром отвел ее на скотный двор <адрес> и продал жителю <адрес> ФИО5 за 3.500 рублей. Вырученные деньги он истратил на еду и выпивку. В субботу ДД.ММ.ГГГГ вечером он был сильно пьян, он выпивал с поселковыми ребятами водку. По пути домой он решил зайти к мужу его тети ФИО6 В этот же момент он решился на кражу из его сарая одного ягненка белой масти и одного барана бурой масти, поскольку он знал, где их держит ФИО6 Он пошел в сарай, открыл деревянную дверь и вывел оттуда одного ягненка белой масти и одного барана бурой масти. Он привязал их друг к другу шпагатом светлого цвета, который он нашел в сарае, и погнал их к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он погрузил их в такси, которое он нанял за 270 рублей, и отвез их на скотный рынок, расположенный вдоль автодороги Махачкала-Хасавюрт, в районе МЖС. Там он продал этих барашек незнакомому ранее мужчине за 2.200 рублей. Полученные деньги он истратил на еду и выпивку. В настоящее время он просит у всех прощения, заявив, что в момент совершения этих краж он находился в алкогольном опьянении.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что осенью прошлого, 2010 года его сосед ФИО7 держал в его сарае свЬю скотину: а именно: годовалую телку красной масти, с белым пятном на голове. В начале ноября 2010 года он обнаружил, что эта телка пропала, и сообщил об этом ФИО7, но ФИО7 не стал обращаться в милицию. В последующем, уже в феврале 2011 года у него пропал один ягненок белой масти и один баран бурой масти, как позже выяснилось, их похитил племянник его жены ФИО1 Позже выяснилось, что и телку, принадлежащую ФИО7, похитил ФИО1
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что подсудимого ФИО1 он знает как жителя их поселка, который совершил кражу его теленка из сарая ФИО6. Когда ему ФИО6 сообщил о пропаже теленка, он подумал что теленок отбился от стада и заблудился, но потом ему сообщили, что теленка украл из сарая ФИО1, который после продал его на скотном дворе. В возмещение причиненного ему ущерба брат ФИО1 Якуб передал ему деньги в сумме 5.000 рублей, связи с чем в настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет и просит не наказывать его строго, поскольку он молод, осознал свою ошибку и обязуется впредь не совершать подобных поступков.
Свидетель ФИО8 показал, что потерпевший ФИО6 - его дедушка. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до обеда он находился на занятиях в Исламском институте, где он тогда обучался, затем вернулся домой. Вечером, до наступления темноты его дед ФИО6 сказал ему, чтобы он, как обычно, загнал наших баранов, пасшихся на поле, в сарай, расположенный в задней части двора. Перед тем, как загнать баранов в сарай, он их пересчитал, их было 17 голов. Утром следующего дня дедушка сказал ему, что не хватает двух голов -одного ягненка белой масти и одного барана бурой масти, и попросил его, чтобы он пошел и поискал их вокруг. Он обошел окрестности их дома, но баранов так и не нашел. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у тети Умразият, он рассказал ей, что у них пропали два барана, на что она ответила, что в воскресение утром ее сын ФИО9 пригнал домой двух баранов, и что это именно те бараны, которые у них пропали. После этого он вернулся домой и рассказал все дедушке ФИО6
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ на суде показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО10, данных ими при производстве предварительного расследования, усматривается, что они аналогичны показаниям допрошенных на суде потерпевших и свидетеля.
Л.д. 63-64, 23-25, 44-45, 46-47 Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он сам явился с повинной в милицию и признался в совершении кражи телки красной масти, принадлежащей ФИО7
Л.д. 55-56
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 украл чужое имущество на общую сумму 12.500 рублей.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО11, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО11, преступление совершил впервые, в совершении преступления раскаялся, его брат ФИО12 частично возместил причинённый потерпевшему ФИО7 материальный ущерб. Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, и как связанные с личностью подсудимого существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых им преступлений, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 и пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на один год без ограничения свободы;
по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём полного сложения наказаний за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.
Председательствующий |
С у ;л ¦ - г. ф е л " р а я ь и о г о суда jj Кг"йоесксго района |