ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием прокурора ФИО2-Р., подсудимого ФИО1 A.M., адвоката ФИО3, предоставившей ордер №, удостоверение №, потерпевшего ФИО7 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, прож. в <адрес>, с\т «Вагонник», <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 02 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ФИО1 A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу милиционеров 3-го батальона 1 полка ППСМ при УВД <адрес> предъявить свои документ, удостоверяющий личность, ответил в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью. При этом на требование милиционеров прекратить выражаться нецензурной бранью, ФИО1 A.M. не реагировал. После чего милиционерами ППСМ было предложено ФИО1 A.M. сесть в машину и проехать вместе с ними в ОМ № при УВД <адрес>, на что ФИО1 A.M. также ответил отказом. Видя, что на их законные требования ФИО1 A.M. оказывает неповиновение, милиционеры, применив физическую силу, доставили ФИО1 A.M. в ОМ № при УВД <адрес>. В тот момент, когда командир взвода 3-го батальона 1 полка ППСМ при УВД <адрес> ст.лейтенант милиции Шахбанов P.M., который находился при исполнении своих обязанностей представителя власти, вывел во двор ФИО1 A.M., и подошел к автомашине ППСМ, ФИО1 A.M. нанес несколько ударов руками по туловищу Шахбанова P.M., причинив тому телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший Шахбанов P.M. заявил, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный ему, извинился перед ним, к тому нет ни материальных, ни моральных претензий и подсудимый примирился с ним, в связи с этим просит суд прекратить в отношении ФИО1 A.M. данное уголовное дело в связи с примирением согласно поданного им заявления.

Подсудимый ФИО1 A.M. в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения после разъяснения оснований прекращения, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав заявление потерпевшего и мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что помимо признания, вина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 A.M. не судим, на его иждивении находятся двое малолетних детей, одна из которых ФИО5 является ребенок-инвалид, и не работающая супруга, он впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему и примирился с ним, в связи с чем к нему у потерпевшего нет каких-либо претензий. Потерпевший просит суд прекратить дело в связи с примирением подсудимого с ним.

Суд находит, что при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ заявление потерпевшего является обоснованным, поэтому его необходимо удовлетворить. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 A.M. следует прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 A.M. меру пресечения отменить. Копию постановления направить всем участникам процесса в течение 5 суток. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате