ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, со средним образованием, холостого, работающего частным таксистом, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шамильского районного суда по ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> за госзнаками № в салоне которой находились двое пассажиров, следовал по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>. Напротив <адрес>, выехав на полосу встречного движения, вследствие неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> за госзнаками № под управлением ФИО4, который осуществлял маневр разворота с полосы движения на полосу встречного движения, справа на лево по ходу движения автомобиля «Мазда-6». В результате столкновения ФИО4 получил телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб грудной клетки с разрывом левого легкого, открытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибленная рана средней трети правой голени, закрытый перелом тела левой лопатки, которые явились причиной наступления его смерти.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение также подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами. Названные доказательства в совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в нарушении им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.З ст.264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого: он холост, ранее судим.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, работает таксистом частным извозом пассажиров; положительно характеризуется по месту жительства; на его иждивении находится престарелая мать ФИО5, <данные изъяты>, потерпевшему ущерб полностью возмещен, потерпевший примирился с подсудимым, тот не имеет претензий к подсудимому, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.260 УК РФ.

Суд приходит к вывод}" о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора соответствующим специализированным государственным органом, назначив наказание условно с испытательным сроком с учетом правил ст.~3 УК РФ. с тем. чтобы он в течение установленного судом испытательного срока надлежащим поведением доказал свое исправление.

Выше приведенные смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 в своей совокупности судом признаны исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит дающими право в соответствии со ст.64 УК РФ в части не применить дополнительный вид наказания лишение права управлять транспортным средством\, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку на его иждивении находится престарелая мать и профессия водителя является для него единственным источником дохода.

Гражданского иска не заявлено и вещественных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, и назначить наказание (один) год 6 \шесть\ мес. лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 \один\ год.

Обязать ФИО1: -не менять постоянного места жительства и работы без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего

исправление осужденного, находиться дома по месту жительства после 22 часов и до 07 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

В соответствии со ст.ст.354-356 УПК РФ приговор может быть обжалован в
пределах норм ст.317 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в
кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его
провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции. /~)

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.