ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Магомедэминова М.А., подсудимого Амирова А. Я., его защитника Алиева A.M., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Торчиновой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Амирова А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амиров А.Я. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Амиров А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в <адрес> в районе «Русских кладбищ» на пересечении <адрес> и <адрес>, у неустановленного следствием лица за деньги покупателя в сумме 4200 рублей приобрел наркотическое вещество «марихуана» в крупном размере, общей массой 14,48 гр., с целью дальнейшей передачи покупателю и, примерно, через 10 минут там же передал его условному покупателю ФИО8, после чего был задержан сотрудниками ОБНОН ОРЧ-3 КМ по линии УР МВД по РД.

Подсудимый Амиров А.Я. вину в предъявленном ему органом следствия обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, к нему с мобильного телефона его старшего брата Ахмеда позвонил ранее незнакомый парень, оказавшийся впоследствии ФИО8 Маратом, и попросил достать марихуану. По просьбе последнего он позвонил своему знакомому по имени Русик и узнал, что пока в наличии марихуаны нет, но будет позже, о чем он сообщил Марату. На следующий день Марат приехал к нему домой на автомашине серебристого цвета (такси), за рулем которой находился также его знакомый парень Мухтар. Мухтар также стал просить его помочь Марату достать наркотическое средство. Он обещал помочь и перезвонить им. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Марату и сообщил, что есть возможность приобрести марихуану. По договоренности они встретились через некоторое время у магазина «1000 мелочей» в районе 5-го поселка <адрес>, где у Марата он получил для приобретения для него марихуаны деньги в сумме 1700 рублей, после чего позади указанного магазина он встретился с Русиком, приобрел у него один спичечный коробок марихуаны и вернулся и передал Марату приобретенное для него наркотическое средство. После этого его задержали и доставили в здание ОБНОН ОРЧ-3. Он согласился помочь Марату приобрести наркотик, но сам его он не реализовывал. Марат, который после его задержания представился сотрудником наркоконтроля, показал ему черный целлофановый пакет с марихуаной и, обещая, что его осудят к условному сроку наказания, если он признается в том, что приобрел наркотическое средство в целлофановом пакете, и обстоятельства были в районе «Русских кладбищ». Он согласился, так как состоит в очереди на операцию на сердце и в связи с чем необходимо быть на свободе, и составленные следователем показания подписал. Несмотря на это был задержан и арестован. При его первом допросе адвоката не было. Он подошел после допроса с опозданием на 20 минут и подписал протокол. Ранее он никогда реализацией наркотического средства не занимался, это был единичный случай по настоятельной просьбе знакомого Марата, который неоднократно звонил, приходил домой и просил помочь ему в приобретении наркотического средства.

Виновность Амирова А.Я. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд находит установленой следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что им лично была получена оперативная информация, что парень по имени Азиз занимается сбытом марихуаны, но у него не было конкретных сведений, что он конкретно кому-то продал наркотики, но тем не менее, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого. Он познакомился с Амировым А. через одного лица и договорился с ним о приобретении наркотического средства. После этого звонил подсудимому и попросил достать марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя гражданами и сотрудником ОБНОН ФИО4 выехал на <адрес> на автомашине «ВАЗ- Приора» черного цвета, за ними следом на автомашине «ВАЗ-21014» серого цвета выехал сотрудник ОБНОН Набигулаев A.M. По договоренности с Амировым А. он встретился с ним на <адрес> и на автомашине серебристого цвета (такси) они прибыли в район «Русского кладбища» на <адрес>. Когда они вышли из автомашины, он передал Амирову А. деньги в сумме 4200 рублей, после чего тот ушел вглубь вдоль стены русского кладбища, вернулся минут через 10 и передал ему целлофановый пакет черного цвета с наркотическим веществом. После этого он подал условный сигнал и, было проведено задержание Амирова А. На месте задержания был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в правом боковом кармане его спортивной куртки было обнаружено 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, переданные ему ранее для приобретения наркотического средства, остальные деньги у него обнаружены не были. Со слов Амирова А. он отдал их парню по имени Русик за наркотическое вещество.

Исследованными судом показаниями свидетелей ФИО4 и Набигулаева A.M., данными ими в предыдущем судебном заседании (л.д.196-199) согласно которым они принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Амирова А. Для этого в присутствии двух понятых ФИО8 были переданы отксерокопированные деньги в сумме 4200 рублей. Затем они с двумя гражданами выехал на <адрес> «ВАЗ-21014» серого цвета. По договоренности с Амировым А. он встретился с ним на <адрес> и на автомашине серебристого цвета (такси) они прибыли в район «Русского кладбища» на <адрес>. ФИО8 на месте передал Амирову А. деньги в сумме 4200 рублей, после чего тот ушел вглубь вдоль стены русского кладбища, и через минут через 10 и передал ему целлофановый сверток черного цвета с наркотическим веществом. После этого тот подал условный сигнал и, было проведено задержание Амирова А. В ходе личного досмотра на месте у него были обнаружены 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, переданные ему ранее для приобретения наркотического средства. Остальные деньги со слов Амирова А. он передал парню, у которого приобрел наркотическое вещество. Занимался ли он ранее сбытом наркотических средств и какая именно на него была оперативная информация они не знают. Они приняли участие в проведении оперативных мероприятий для реализации поступившей оперативной информации.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он видел, как его двоюродный брат Амиров Азиз за несколько дней до привлечения к уголовной ответственности неподалеку от его дома, расположенного на <адрес>, сел в автомашину серебристого цвета. Подойдя к данной автомашине и, заглянув в салон, он увидел, что там находились водитель, а на переднем сиденье сидел Амиров А., а на заднем - еще один незнакомый парень. Пока он стоял около автомашины и ждал Азиза, услышал их разговор, в ходе которого парень, сидящий на заднем сидении, просил Азиза помочь ему купить «анашу», на что тот ответил, что в настоящее время нет возможности достать, но как только такая возможность появится, он обещал тому позвонить.

Показаниями свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, они были приглашены сотрудниками ОБНОН для участия при проведении проверочной закупки наркотического вещества в здание ОБНОН МВД по РД, расположенного по <адрес>, где в их присутствии были ксерокопированы денежные купюры на общую сумму 4200 рублей, которые, как им объяснили, предназначены для проведения проверочной закупки наркотического вещества «марихуана» у парня по имени Азиз. На ксерокопированных денежных купюрах они расписались, и лист с ксерокопированными купюрами был скреплен оттиском печати № «УУР МВД по РД», о чем был составлен протокол осмотра и пометки денежных купюр, на которых они также расписались. После этого денежные купюры на сумму 4.200 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей были переданы сотруднику милиции ФИО8, который выступал в роли «условного покупателя». Затем они, т.е. понятые, ФИО8 и еще один сотрудник милиции, который был за рулем автомашины ВАЗ «приора» черного цвета, и еще сотрудники милиции на другой автомашине марки ВАЗ 21014 примерно в 17 часов 50 минут прибыли на <адрес>, где ФИО8 позвонил парню по имени Азиз и сообщил, что он приехал и ждет его в условленном месте. После этого ФИО8 сразу вышел из салона машины и, пройдя несколько метров, остановился. К нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, на лице которого была небольшая борода, одет был в спортивную куртку темного цвета с полосками красного цвета и в шорты. После этого он сел в оставленную ФИО8 автомашину-такси и поехали в направлении <адрес>. В районе «русского кладбища» на повороте к таксопарку ФИО8 и Азиз вышли из автомашины-такси, ФИО8 передал Азизу деньги, которые тот в свою очередь пересчитал и убрал в карман спортивной куртки. Затем Азиз ушел в неизвестном направлении, а ФИО8 стал его ждать на месте. Примерно через 10 минут Азиз вернулся обратно к ФИО8 и передал ему целлофановый сверток темного цвета. В этот момент сотрудники милиции из обеих автомашин провели задержание Азиза. В ходе личного досмотра у Азиза в правом боковом кармане матерчатой куртки были обнаружены две купюры достоинством по 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с номерами и сериями ранее ксерокопированных денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического вещества «марихуана». Обнаруженные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт серого цвета и опечатаны оттиском печати № «УУР МВД по РД» и скреплены подписями его и второго понятого. Также на месте задержания Амирова А. сотрудник милиции ФИО8 добровольно выдал приобретенное у Амирова А. целлофановый сверток черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. Добровольно выданное вещество в черном целлофановом пакете было упаковано в целлофановый пакет черного цвета и опечатано оттиском печати № «УУР МВД по РД» и скреплено подписями (л.д.27-34).

Виновность Амирова А.Я. в совершении указанного преступления суд находит установленной и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъятые у Амирова А.Я. в ходе личного досмотра денежные купюры в сумме

200 рублей достоинством по 100 рублей имеют номера ГТ 6501436 и ТГ 5751340, которые совпадают с номерами помеченных денежных средств при производстве проверочной закупки (л.д.65-67).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра наркотического вещества массой 14,48 грамм, которое упаковано и опечатано печатью для пакетов ЭКЦ, и смывов пальцев рук и срезов ногтей Амирова А.Я. (л.д.95-97).

Заключением химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 14,48 грамм, приобретенное у гр-на Амирова А.Я. является наркотическим средством растительного происхождения -марихуаной (каннабисом); на представленных для исследования ногтевых срезах и на ватманом тампоне со смывами с рук гр-на Амирова А.Я. имеются микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса) (л.д. 101-103).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица (л.д. 112).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Амировым А.Я. и свидетелем ФИО8, в ходе которого ФИО8 показал на Амирова А.Я. как на лицо, которое приобрело для него наркотическое вещество в черном полиэтиленовом пакете за 4200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес> в районе «русских кладбищ» (л.д. 124-127).

Таким образом, суд считает, что приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, в совокупности, подтверждают виновность Амирова А.Я. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указанные действия суд квалифицирует по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Между тем, органом следствия данные действия квалифицированы по ч.З ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что орган следствия, правильно установив фактические обстоятельства совершения Амировым А. преступления, неправильно квалифицировало его действия.

В соответствии с ч.З ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из представленных стороной обвинения доказательств видно, что подсудимым не совершались какие-либо действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, в связи с чем, не подтверждается вывод обвинения о его покушении на сбыт, так как по смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, при умысле виновного на распространение наркотических средств.

В обоснование предъявленного обвинения стороной обвинения в суд не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у Амирова А.Я. умысла на сбыт и совершение им конкретных действий, направленных на сбыт наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В соответствии со ст. 33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются и пособники. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления.

В действиях Амирова А.Я. усматривается данный состав преступления.

Это подтверждается показаниями свидетеля -оперуполномоченного ОБНОН ОРЧ-3 КМ по линии УР МВД по РД ФИО8, который в суде подтвердил, что Амиров А.Я. приобрел наркотическое средство для него и по его просьбе. Из переданных Амирову А. 4200 рублей у него было обнаружено только 200 рублей. Остальные со слов подсудимого он отдал парню по имени Русик.

Данным выводам суда также соответствуют, в том числе и показания Амирова А.Я. данные им при производстве предварительного расследования (л.д.47-50) и исследованные судом по ходатайству обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня 2010 года он познакомился с ФИО8, который попросил его достать наркотическое средство «марихуану». Они обменялись телефонами, чтобы в случае если марихуана будет, чтобы он смог позвонить. В ночь на 10 июня у него (Амирова А.Я.) появилась возможность продать марихуану Марату и с этой целью они созвонились и договорились о встрече. 10 июня при встрече Марат отдал ему 4200 рублей, из которых 200 рублей он оставил себе, а за оставшиеся деньги у парня по имени Русик приобрел марихуану, которую затем отдал Марату.

Суд считает, что данные показания существенно отличаются от показаний подсудимого в суде только относительно суммы денег полученных им у условного покупателя для приобретения марихуаны последнему. Данные показания относительно фактических обстоятельств дела, а именно: в интересах и по просьбе кого действовал подсудимый и обнаружения у него только 200 рублей соответствуют показаниям Амирова А. в судебном заседании. Согласуются они и с другими доказательствами

О том, что ФИО8 приезжал и просил достать ему марихуану подтвердил в судебном заседании свидетель обвинения ФИО9, показавший, что он слышал разговор лица, приезжавшего на автомашине серебристого цвета и Азиза, где он просил его помочь ему купить «анашу», на что Азиз ответил, что в настоящее время ее нет, он попытается достать и ему перезвонит.

Свидетели защиты Амиров A.M. и ФИО10 также подтвердили, что парень, как выяснилось в последствии, работник милиции ФИО8, приезжал к подсудимому и просил его достать ему анашу.

Отсутствие в действиях подсудимого сбыта наркотических средств подтверждается и тем, что он при себе не имел наркотического средства, для его передачи условному покупателю ФИО8 немедленно после получения от него денег, а также тем, что при личном досмотре у него не были обнаружены полученные от покупателя деньги в сумме 4200 рублей, а были обнаружены только две купюры по 100 рублей.

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении неустановленного следствием сбытчика наркотических средств материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также подтверждается приобретение Амировым А.Я. наркотического средства у неизвестного лица за деньги ФИО8 и для него.

Анализ доказательств сторон позволяет сделать вывод о том, что умыслом Амирова А.Я. охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение) в интересах сбытчика.

При этом, суд исходит из того, что оказание этой помощи возмездно, исходя из того, что у подсудимого при личном досмотре обнаружены 200 руб., или бесплатно, на данную форму соучастия не влияет и не свидетельствует о сбыте им наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что Амиров А.Я. действовал в интересах «приобретателя» ФИО8, поскольку именно он попросил его «достать» ему наркотическое средство и передал ему для этого деньги в сумме 4200 рублей, которые Амиров А.Я. в последующем передал «сбытчику», а тот в свою очередь передал ему наркотическое средство, которое Амиров А.Я. передал ФИО8 Умысел на приобретение наркотического средства у подсудимого возник после его встречи с сотрудником милиции - оперуполномоченным ФИО8 и под его влиянием, который склонил его к этому, в последующем передал ему деньги для этого.

В представленных в суд доказательствах, в том числе в материалах оперативно-розыскных мероприятий, приобщенных к делу, не имеются сведения, что подсудимый реализовывал наркотики конкретному лицу и утверждения сотрудников милиции о том, что у них имелась оперативная информация о реализации им наркотиков, являются голословными.

Как видно из материалов дела, решение о проведении ОРД в отношении подсудимого принято за несколько дней, до проведения «проверочной закупки», примерно в то же время, когда работник милиции достиг с подсудимым соглашение о приобретении для него наркотического средства.

Из приведенных выше показания свидетеля ФИО8, следует, что у него не имелась информация о других конкретных фактах сбыта Амировым А.Я. наркотического средства.

Доказательства, согласно которым на ватном тампоне со смывами с рук подсудимого имеются микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса), также не свидетельствуют о его причастности к сбыту наркотического средства. Амиров А.Я. являлся потребителем марихуаны. Как он пояснил, у того же лица он для себя лично приобретал марихуану.

Лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им конкретное общественно-опасное деяние, виновность в совершении которого установлена представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами, и приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из сказанного суд считает, что действия Амирова А.Я. подлежат переквалификации с ч.З ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Амирову А.Я. вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного им и для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, страдает болезнью сердца, требующей операции, ранее не судим, вину свою в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере признал полностью и раскаялся в содеянном.

С учетом названных обстоятельств, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества с назначением ему условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амирова А. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Амирову А.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания Амирову А.Я. время содержания его под стражей с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Амирову А.Я. по вступлении приговора в силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не выезжать за пределы РД без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, в количестве 2 шт., хранящиеся при уголовном деле, вернуть в ОБНОН ОРЧ-3 КМ по линии ОУР, наркотическое вещество марихуану «каннабис», массой 14,48 грамм; смывы и срезы с обеих рук Амирова А.Я. -уничтожить.

Приговор может быть обжалован Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

М.Р. Нестуров