ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Зиявутдинова М.А.,

подсудимого Гаирбекова Р. М.,

защитника Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО4, при секретаре Торчиновой М.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаирбекова P.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РД по ч.З ст.146 и п.п. «а, е,н», ст. 102 УК РФ. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 4 года 7 мес. 2 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаирбеков P.M. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Гаирбеков P.M. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, путем выдавливания картонного листа на входной двери, незаконно проник в жилище ФИО4 расположенное по адресу: <адрес> линия, <адрес>, откуда попытался похитить телевизор производства фирмы «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, DVD-плеер «HYNDAI», стоимостью 6400 рублей, и две женские кожаные сумки стоимостью по 1500 рублей каждая, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 13 400 рублей, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Гаирбеков P.M. был застигнуть на месте совершения преступления потерпевшей ФИО4

Подсудимый Гаирбеков P.M., виновным себя в совершении вменяемого преступления признал и показал, что в поисках работы ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Махачкалу. Работу он не нашел. Ближе к вечеру он выпил две-три бутылки пива и направился в сторону проспекта Акушинского на 19 линию, где раньше снимал квартиру. С какими намерениями туда пошел он сказать не может. Проходя возле одного из домов, он обратил внимание на то, что калитка, ведущая в домовладение открыта. Он постучался в дверь, ведущую в дом, но дверь никто не открыл. В верхней части на двери вместо стекла был забит картонный лист. Надавив на нее он просунул руку во внутрь и открыл дверь, которая с нутрии была заперта на защелку. С гостиной комнаты он взял телевизор и положил его на пол коридора. Рядом же он поставил и ДВД - плеер. Какой либо необходимости в телевизоре и в ДВД плеере у него не было. После того как он собрал телевизор и ДВД плеер в одном месте, сколько времени прошло он сказать не может в дом зашли двое женщин. Они спросили, что он делает у них дома, на что он ответил, что вор, после чего ушел. Когда он уходил те начали звать на помощь крича «Вор». Он вернулся и сказал тем, что он не вор и что если бы он хотел похитить их имущество у него на это было полно времени. На повороте ведущий в сторону многопрофильной больницы его остановили работники милиции. Он им сказал, что проник в дом к какой-то женщине, но ничего не похитил. Посадив его в машину, те поехали к тому дому по дороге указанной именно мною. По приезду те показали его тем женщинам и спросили он ли это. От тех женщин поступил ответ «Да». Затем их всех посадили в автомашину и привезли в Кировский РОВД для разбирательства. Все что он делал происходило как в тумане. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Гаирбекова P.M. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она вместе с дочерью Патимат вернулась домой. Зайдя во двор, она обратила внимание на то обстоятельство, что свет в одной из комнат дома горел. Подойдя к входной двери, выяснилось, что дверь приоткрыта. Не понимая, что к чему она с дочерью зашла в коридор. По центру коридора в одну кучу были собраны принадлежащий ей телевизор производства фирмы «Самсунг», DVD-плеер «HYUNDAI», и две женские кожаные сумки. В это же время с гостиной комнаты к ним на встречу вышел подсудимый. Она была испугана произошедшим и спросила у него где Насрутдин имея в виду своего супруга. Тот мужчина ей ответил, что он вор и, накинув на голову капюшон, выбежал из комнаты. Она растерялась и, не зная, как поступить дальше начала звать на помощь крича «Вор». Он вернулся и сказал, что он не вор. Затем к ней позвонила ФИО10 Ирина на мойке у которой она работает и, узнав о случившемся чер ез несколько минут к ней приехала ФИО10 Также по прошествии минут десять, как убежал тот мужчина, к ее двору подъехала милицейская машина. Сотрудники милиции представились и поинтересовались произошедшим. Она им рассказала, про обстоятельства произошедшего и те показали ей подсудимого, который сидел у них в милицейской машине. После их всех доставили в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе следствия из которых следует, что у нее, на автомойке работает ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Вместе с дочерью до поздна осталась на мойке. Примерно в 02 часа ночи она позвонила к ФИО4, чтобы узнать у той как она доехала до дома. ФИО4 Сообщила ей, что придя домой застала дома незнакомого мужчину, который покушался похитить ее имущество. Она тут же наняла такси и поехала к ФИО4 Через некоторое время к дому ФИО4 На машине подъехали сотрудники милиции. Они тем рассказали о случившемся, после чего сотрудники милиции показали им мужчину, который сидел у них в машине. ФИО7 ее дочь Патимат уверенно показали на того мужчину, сказав, что именно он до этого залез к ним в дом и покушался на кражу их имущества.

Исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Сайпудинова 3.3., данными им в ходе следствия из которых следует, что он работает милиционером 1-го полка ППСМ при УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он в 23 часов заступил на дежурство по охране общественного порядка по <адрес> и согласно графику нес службу до 08 часов утра. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с коллегой ФИО8 проезжая на служебной автомашине УАЗ в районе магазина «Электроника» они обратили внимание на мужчину бежавшего по дороге. Остановив того мужчину они поинтересовались случившимся, на что тот мужчина ответил, что за ними гоняться. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они посадив того мужчину в автомашину УАЗ проехались по улицам. Проезжая по 19 линии проспекта Акушинского они встретили идущих по дороге двух женщин и молодую девушку. От тех им стало известно о том, что некий мужчина попытался совершить кражу имущества из их дома, но был застигнуть ими на месте преступления, после чего убежал. Они показали тем женщинам того мужчину и двое из них уверенно опознали в нем вора попытавшегося похитить их имущество. Тогда же те ими были доставлены в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Мужчина, задержанный ими и опознанный теми женщинами как лицо попытавшееся, совершить кражу из их дома имущества, представился Гаирбековым Р. М., 1974 года рождения.

Исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, аналогичные с показаниями свидетеля Сайпудинова 3.

Исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней ФИО9, которые аналогичны показаниям своей матери потерпевшей МагомедовойР.

Протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что картонный лист на двери жилища ФИО4 выдавлен, на полу коридора в одну кучу собрано имущество ФИО4, а именно телевизор, ДВД - плеер и две женские сумки, л.д./4-8/.

Протоколом осмотра предметов, а именно телевизора производства фирмы «Самсунг» с серийным номером С 163380Y400708Y. DVD-плеер «HYNDAI» с серийным номером 506SHEW 000164 и две кожаных сумок на кражу которых покушался Гаирбеков P.M. л.д./78-80/.

Таким образом, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства объективно устанавливают виновность Гаирбекова P.M. в покушении на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Содеянное относится к категории тяжких преступлений. Гаирбеков P.M., характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий и просит строго не наказывать. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание. Отягчающие наказание обстоятельства является рецидив преступления. Установлено также, что подсудимый в соответствии с представленными документами страдает различными тяжкими заболеваниями в том числе и туберкулезом.

При определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Гаирбекова P.M. без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст.68 УК РФ.

С учетом материального положения суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что для достижения целей наказания является достаточным наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаирбекова Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить наказание -2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гаирбекова P.M. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Гаирбекова P.M. - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий