П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова К.С.

секретаря судебного заседания - Магомедовой Х.М.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора гор. Махачкала - Тагирова М.М.

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - Халиковой М.М.

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - Зангиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Халирбагинова Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркменская ССР, <адрес>, образование среднее – специальное, проживающего по адресу: г. Махачкала, <адрес>, зарегистрированного РД, <адрес>, женатого, работающего водителем госжилинспкции по РД, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

Наврузова Р. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Махачкала, образование неполное среднее, проживающего по адресу: г. Махачкала, <адрес> балка, зарегистрированного РД, <адрес> «а», холостого, учащийся аграрно-экономического колледжа, ветеринарный факультет, 4 курс, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халирбагинов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, управляя автомобилем марки УАЗ-31519 за № Рус и, следуя по ФАД «Астрахань–Махачкала», со стороны гор. Махачкала в сторону <адрес> на 471 км. + 100 метров, напротив гастронома «Умка», не выбрав скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по направлению, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, то есть, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Амиргамзаева М.Г., переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

После совершения наезда Халирбагинов Г.М., в нарушении требований п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, не выставил на проезжей части дороги знак аварийной остановки, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21099 за № Рус Наврузов Р.Ш., ехавший со стороны г. Махачкала в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем УАЗ-31519 за № Рус Халирбагинова Г.М., стоявшего поперек на проезжай части автодороги после наезда, и одновременно наехал и на лежавшего на проезжай части, после полученных травм, Амиргамзаева М.Г.

В результате наезда автомобиля УАЗ-31519 за № РУС под управлением Халирбагинова Г.М. Амиргамзаеву М.Г. причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, ссадины лобной и поясничной областей справа, тыльной поверхности левой кисти, области коленных суставов, закрытые переломы средней трети правого плеча и нижней трети правого предплечья, которые явились причинной смерти Амиргамзаева М.Г.

Наврузов Р.Ш. управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 за № Рус и, следуя по ФАД «Астрахань – Махачкала» по направлению движения со стороны г. Махачкала в сторону <адрес>, на 471 км. + 100 метров, напротив гастронома «Умка», не выбрав скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем УАЗ-31519 за № Рус под управлением Халирбагинова Г.М., до этого совершившего наезд на пешехода Амиргамзаева М.Г. и стоял поперек автодороги, а затем совершил наезд на Амиргамзаева М.Г., лежавшего на проезжей части у обочины дороги после ДТП.

В результате наезда автомобиля ВАЗ-21099 за № Рус под управлением Наврузова Р.Ш., Амиргамзаеву М.Г. причинены телесные повреждения в виде переломов 4-6 ребер справа по переднеподмышечной линии, разрыв печени, внутреннее кровотечение (800 мл.), которые в совокупности со всеми перечисленными повреждениями в обоих случаях могла стать причиной смерти Амиргамзаева М.Г.

Таким образом, Халирбагинов Г.М. и Наврузов Р.Ш. управляя автомобилями, нарушили Правила дорожного движения в РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Халирбагинов Г.М. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут он ехал один на автомашине УАЗ за №/РУС со стороны гор. Махачкала в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч. Напротив гастронома «Умка» он неожиданно заметил, как перед его автомашиной появился мужчина, который выбежал со стороны комплекса «Русские бани» и переходил дорогу справа налево по ходу его движения. Он начал выруливать в левую сторону, но его автомашину занесло, и указанный мужчина ударился о правый передний угол его автомашины. После чего мужчина упал рядом с его автомобилем и лежал на проезжей части ближе к правой обочине. У пешехода видно было поломана рука, но он был жив, от него исходил запах алкоголя. Оказавшийся на месте ДТП мужчина, представившись врачом, осмотрел пострадавшего и сказал, что у него поломана левая нога и правая рука. Он хотел держать голову пострадавшего и вдруг услышал звук, похожий на свист. Посмотрев в сторону г. Махачкала, увидел, как на встречу ему и его автомашине с большой скоростью несется автомашина ВАЗ-21099, светлого цвета, которая передней частью врезалась в левый бок его автомашины. От удара ВАЗ-21099 развернуло в обратную сторону, приподнялась, после чего наехала на мужчину, которого он до этого сбил, и протащил его под собой некоторое расстояние. Когда оттащили автомашину ВАЗ-21099, мужчина лежал головой в сторону <адрес> г. Махачкала, на проезжей части, ближе к правой обочине по ходу его движения, был еще жив и дышал. После чего приехала автомашина скорой помощи и сказали, что пострадавший, которого он сбил, уже мертв. Скорая увезла водителя автомашины ВАЗ-21099. В последующем он узнал, что пострадавший при наезде был Амиргамзаев М.Г., в данный момент он помирился с родными умершего, возместил им ущерб и они помирились.

Подсудимый Наврузов Р.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часа он вместе со своим братом Русланом, под его управлением, следовал со скоростью, около 80 км/ч, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21099 цвета «приз» за госномером В 413 НС 05 Рус со стороны г. Махачкала в сторону <адрес> балка. Доехав до автозапраки «Версаль», заметил на проезжей части автодороги какой-то предмет на его полосе движения, когда приблизился к этому предмету, он заметил автомобиль УАЗ, после чего начал резко тормозить, но автомашину слегка повело в правую сторону, потом произошел контакт с автомобилем УАЗ, передней левой частью его автомобиля с левым боком автомобиля УАЗ. После удара его машину развернуло лицевой частью в сторону г. Махачкала и остановилась на крае проезжей части. Его брат вышел из машины и помог ему выбраться, так как был в шоке от случившегося, боли в руке и ноге. Когда пришел в себя заметил, что ближе к левой задней двери его машины лежит мужчина. Данный мужчина лежал на обочине дороги справа по ходу движения его автомобиля, а его машина в этот момент стояла наполовину на обочине, а передней частью на проезжей части автодороги лицевой стороной г. Махачкала. Был ли этот мужчина, который лежал на обочине живой или мертвый, он не знал, так как плохо себя чувствовал. Когда приехала скорая помощь, от медсестры услышал, что мужчина уже мертв. Его самого повезли в больницу – РОТЦ г. Махачкала, где его осмотрели, оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Как он помнить у автомобиля УАЗ аварийный сигнал не был включен, столкновение произошло после примененного им торможения. Вину свою в ДТП признает, однако от каких телесных повреждений наступила смерть пешехода, он не знает. В данный момент он помирился с потерпевшей стороной, которые к нему претензий не имеют.

Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность их в инкриминируемом деянии подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Амиргамзаева Х.М., его заявления в адрес суда, оглашенных в суде, усматривается, что он является сыном Амиргамзаева М.Г., погибшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут, на 471 км+100 м. ФАД «Астрахань-Махачкала». О ДТП, примерно в 06 часов, от родственника. После с другими родственниками поехал в морг г. Махачкала и увез покойного отца и похоронили. Об обстоятельствах произошедшего он сам ничего не знает. После похорон к ним приходили оба водителя автомашин, которые сбили его отца, одного из них звали Г., а другого Р., они выразили свои соболезнование по поводу случившегося. В настоящее время между ним, его родственниками и водителями автомашин Г. и Р. произошло примирение, ни он, ни его родственники претензий морального и материального характера к ним не имеют. Его отец болел, жаловался на слух и зрение.

Свидетель Наврузов Р.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа он вместе со своим братом Наврузовым Р.Ш. ехал на принадлежащей брату автомашине ВАЗ 21099 за госномером В 413 НС 05 РУС со стороны г. Махачкала в сторону <адрес> балка г. Махачкала. За рулем сидел Наврузов Р.Ш., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Доехав до автозаправочной «Версаль» заметил, что посередине проезжай части, лежит мешок, после чего брат начал резко тормозить. После данного мешка он заметил автомобиль УАЗ, который стоял на проезжай части автодороги, на их полосе движения, ближе к середине дороги, с которым произошло столкновение их автомобиля, аварийный сигнал у автомобиля УАЗ не горел. В последующем автомашину ВАЗ 21099 развернуло лицевой частью в сторону г. Махачкала, и остановилась на крае проезжей части по направлению движения со стороны г. Махачкала в строну <адрес>. Он вышел из автомашины и помог выйти Р., затем он заметил, что на обочине дороги, справа по ходу движения их автомобиля на обочине лежит мужчина, но не знает, был ли указанный мужчина на тот момент живой.

Свидетель Раджабов С.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал вместе со своим другом по имени Альберт на его автомашине «Калина» за госномероми В 575 УМ 05 Рус со стороны дачного поселка Кривая балка в сторону г. Махачкала. Примерно в 21 часов 30 минут, он подъехал к гастроному «Умка», расположенного на трассе и увидел, что напротив указанного гастронома, поперек проезжай части, посередине трассы, стоит автомашина УАЗ. При этом у данного автомобиля горели фары, также увидел лежащего человека, ближе краю проезжай части ведущего в сторону <адрес>. Рядом с указанным человеком стоял другой человек, как он понял, это был водитель автомобиля УАЗ. Лежащий на проезжай части человек был живой, у него была сломана рука и нога, об этом ему сказал кто-то из присутствовавших на месте ДТП, но что он был жив он видел сам. В этот момент неожиданно появилась автомашина ВАЗ-21099, которая ехала на большой скорости в сторону <адрес> г. Махачкала, которая резко затормозила и наехала на тент и столкнулась с автомашиной УАЗ, от автомобиля УАЗ данную автомашину отбросило в сторону края проезжай части, ведущей в направлении <адрес> г. Махачкала, закрутило и она наехала на лежавшего, на проезжай части мужчину, которого до этого сбила автомашина УАЗ и, который был еще жив. Они все кто там были, подбежали к указанной автомашине и увидели, что заднее левое колесо стоит на груди пострадавшего мужчины, ноги мужчины находились под днищем автомобиля ВАЗ-21099. Собравшиеся там люди подняли автомобиль ВАЗ-21099 и отбросили в сторону, а сбитый мужчина еще некоторое время был жив, за три минуты до приезда скорой он еще дышал, потом врачи сказали, что он умер.

Аналогичные показания по ДТП в суде дал и свидетель Сулейманов А.А., который ехал с Раджабовым С.З. на одной автомашине.

Обстоятельства дела и причастность Халирбагинова Г.М. и Наврузова Р.Ш. к нарушению Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается также и другими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и схемой к нему; протоколом осмотра и Актом исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра технического состояния транспортных средств, фото – таблицей к ним, протоколом осмотра одежды потерпевшего, признанием ее вещественным доказательством (л.д. 5-21, 34-37, 90-110);

Согласно заключению судебной авто технической экспертизы № при установленных исходных данных, предотвращение водителем Халирбагиновым Г.М. наезда на пешехода в данной дорожной ситуации зависело не от наличия у него технической возможности как токовой, а от выполнения им требований п. 7.2. и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При заданных исходных данных, предотвращение водителем Наврузовым Р.Ш. столкновения в данной дорожной ситуации зависело не от наличия у него технической возможности как токовой, а от выполнения им требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля УАЗ Халирбагинов Г.М., для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения наезда на пешехода, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 7.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя Халирбагинова Г.М. не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21099 Наврузов Р.Ш., для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения столкновения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя Наврузова Р.Ш. не соответствовали требованиям указанного пункта Правил (л.д. 130-133);

В соответствии заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Амиргамзаева М.Г. в результате наезда автомобиля УАЗ за № Рус могли образоваться следующие повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, ссадины лобной и поясничной областей справа, тыльной поверхности левой кисти, области коленных суставов, закрытые переломы средней трети правого плеча и нижней трети правого предплечья, которые влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Локализация и характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Амиргамзаева М.Г., наличие обширной сплошной ссадины правой поясничной области, перелом костей правого плеча и предплечья, с учетом ориентации следов скольжения на подошве левой кроссовки, являющейся опорной, позволяют полагать, что при наезде транспортного средства – автомобиля УАЗ, пешеход, по отношению к нему располагается обращенной правой задней (вполоборота) поверхностью тела. Параметры и компоновка передней части автомобиля УАЗ при его наезде на пешехода не приводят к падению тела на капот, а обуславливают отбрасывания тела по направлению движения транспортного средства. Наличие следов скольжения на одной подошве позволяет утверждать, что левая нижняя конечность Амиргамзаева М.Г. в момент причинения первичной травмы является опорной и свидетельствует о том, что пешеход находился в движении.

В результате наката колеса автомашины ВАЗ-21099 могли образоваться непрямые переломы 4-6 ребер справа. Наличие переломов ребер справа (4-6) с учетом обстоятельств дела (имеет место накатывание колеса на корпус) не исключает возможность разрыва печени одномоментно с переломами ребер, и по признаку опасности для жизни обычно у живых лиц, квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Смерть Амиргамзаева М.Г. могла наступить от травматического и геморрагического шока, обусловленного как совокупностью вышеуказанных причин, так и в отдельности повреждений, полученных от наезда автомашины УАЗ и накатывание колеса автомашины ВАЗ 21099 (л.д. 135-146).

Анализ материалов дела показывает, что нарушение Правил дорожного движения в РФ были допущены как водителем Халирбагиновым Г.М., так и Наврузовым Р.Ш., их действия по управлению транспортными средствами находились в причинной связи с наступившим последствием, что видно из локализации и характера повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Амиргамзаева М.Г., в связи с чем, суд, квалифицирует действия обеих подсудимых по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Одновременно суд с учетом характера и степени общественной значимости преступления, наступивших последствий, не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), как того просит потерпевшая сторона.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их семейное и материальное положение.

Подсудимые Халирбагинов Г.М. и Наврузов Р.Ш. вину свою в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме, преступление средней тяжести, которое относится к неосторожным преступлениям ими совершено впервые, оба находились в трезвом состоянии, на учете РПД и РНД они не состоят, по месту работы (учебы) и жительства характеризуется положительно. Халирбагинов Г.М. на иждивении имеет двоих малолетних детей, Наврузов Р.Ш. является студентом 4 курса аграрно-экономического техникума ДГСХА отделения «ветеринария», как сирота, находится на государственном обеспечении, потерпевшая сторона к подсудимым претензий не имеет, между собой помирилась, отягчающих обстоятельств по делу нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, возможным назначить Халирбагинову Г.М. и Наврузову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной им статьи, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В связи с тем, что ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновным и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, исходя из требований ст. 47 УК РФ, полагает, с учетом ходатайства руководителя Государственной жилищной инспекции РД, возможным Халирбагинов Г.М., работающего в указанном учреждении водителем и у которого данная работа является основным источником существования, лишить права управлять транспортным средством на меньший срок чем, Наврузова Р.Ш., для которого транспортное средство не является таковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халирбагинова Г. М. и Наврузова Р. Ш. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить им наказание по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы каждому с лишения права управлять транспортным средством - Халирбагинова Г.М. сроком - на три месяца, а Наврузова Р.Ш. - на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Халирбагинову Г.М. и Наврузову Р.Ш. в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Обязать Халирбагинова Г.М. и Наврузова Р.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своим поведением доказать исправление, Наврузова Р.Ш. продолжит учебу, Халирбагинова Г.М. материально поддержать семью.

Исполнение приговора в отношении осужденных возложить на ФБУ МРУИИ № г. Махачкалы У. Р. по РД.

Водительское удостоверение Халирбагинова Г.М. (<адрес>) и Наврузова Р.Ш. (05 00 613186) направить в ГИБДД г. Махачкалы и хранить до истечения срока лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечение в отношении Халирбагинова Г.М. и Наврузова Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения через суд, постановивший приговор.

В соответствии с ч.1 ст. 11, ч. 4 ст. 16 УПК РФ Халирбагинову Г.М. и Наврузову Р.Ш. разъяснить их право заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, осуществлении своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток приглашения другого защитника.

Председательствующий