ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого Сапичулаева М.Ш., защитника Шагаевой А.С., представившей удостоверение № и ордер МКА-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Омаргаджиева А. А., при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Сапичулаева М. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сапичулаев М.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Сапичулаев М.Ш., управляя своей автомашиной ВАЗ-2106 за государственными номерами В 048 ХС / 05 РУС белого цвета и следуя по п<адрес> со стороны Н.Автостанции в сторону Троллейбусного парка, в районе напротив АЗС «ЛИКОИЛ» нарушил требования п.п.1.5 часть 1 и 10.1 «Правил дорожного движения», которые гласят :

1.5 (часть 1) - «Участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающее установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и совершил наезд на пешехода Омаргаджиева А.А., который, в результате наезда получил: закрытый перелом средней трети болынеберцовой кости левой голени без смещения, ссадины левой голени как влекущие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сапичулаев М.Ш. обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, так как, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. После оглашения обвинительного заключения, подсудимый Сапичулаев М.Ш. подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает и поддерживает свое ходатайство.

Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. и потерпевший по делу Омаргаджиев А.А. согласились с заявленным ходатайством подсудимого Сапичулаева М.Ш. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Сапичулаева М.Ш. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сапичулаев М.Ш. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Омаргаджиева А.А., что следует квалифицировать по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении виновному Сапичулаеву М.Ш. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

Совершенное Сапичулаевым М.Ш. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено по ч.1 ст.264 УК РФ максимальное наказание до двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Сапичулаев М.Ш. ранее не судим, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший по делу Омаргаджиев А.А. в суде заявил о том, что причиненный ему материальный и моральный вред полностью заглажен, претензий к виновному Сапичулаеву М.Ш. не имеет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает подлежащим назначение виновному Сапичулаеву М.Ш. наказания по ст.73 УК РФ об условном осуждении, находя возможным его исправление и перевоспитание без назначения более строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапичулаева М. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сапичулаеву М.Ш. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Сапичулаева М.Ш. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать Сапичулаева М.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Сапичулаеву М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий