ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого О. О. А., законного представителя Алиевой П. М., защитника Эминовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер КА «Юрцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего О. О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, МКР-3, 28-я линия, <адрес>, с образованием в 7 классов, необучающегося и неработающего, холостого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый О. О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, О. О.А., примерно в 11:00, находясь в помещении гастронома «Карамахи», расположенного в <адрес> на 1-й линии МКР-4 <адрес>, и воспользовавшись тем, что хозяйка магазина Булатова Х.Б. отошла в другую комнату на неопределенное время, О. О.А. тайно похитил с прилавка гастронома косметическую сумку, принадлежащую Булатовой Х.Б., в котором находились деньги в сумме 600 рублей и карты оплаты сети связи «Мегафон», «Билайн» и «МТС», общей стоимостью 5000 рублей, тем самым причинил последней значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый О. О.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал, подтвердил изложенные обстоятельства, свои показания, данные в ходе следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он два раза ходил в гастроном «Карамахи», который находится недалеко от их дома. Хозяйку гастронома по имени Хадижат (Булатова Х.Б.) он хорошо знал и когда в третий раз зашел вмагазин, Хадижат в помещении магазина не было, и, воспользовавшись ее отсутствием,он решил совершить кражу ее сумки, которая лежала на полке.

Схватив сумку, он выбежал из магазина на улицу и побежал дальше. Спустя некоторое время, когда осмотрел содержимое сумки, то обнаружил там деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей, а также карты оплаты сотовой связи. Забрав деньги, сумку с указанными картами он выкинул в мусорный бак. Краденные деньги он в последующем истратил в компьютерном клубе, расположенном на конечной остановке маршрута № по <адрес>. В последующем, к ним домой пришла Хадижат, которая, как оказалось, видела его выбегающего из ее магазина с краденной сумкой. Вначале, в присутствии матери он отрицал свою вину в совершении указанной кражи, но затем сознался в содеянном. Его мать извинилась перед Хадижат за содеянное им и обещала погасить ущерб, но не смогла это сделать до сих пор, поскольку, у нее нет работы. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и его вместе с матерью привезли в отделение милиции, где они узнали, что Хадижат написала заявление в милицию по поводу совершенной им кражи.

Помимо признания подсудимым О.м О.А. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается также в совокупности материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей по делу Булатовой Б.Х. следует, что она проживает в частном доме, расположенном в <адрес>. Там же, в доме расположен принадлежащий ей гастроном, в которую вход осуществляется через отдельные двери. Также, в помещении кухни имеется дверной проем, через который осуществляется вход в гастроном с внутренней стороны дома. Она сама торгует в указанном гастрономе и находится там с 09 часов утра и до 22 часов ночи, без обеда. ДД.ММ.ГГГГ с утра, в гастроном два раза заходил соседский мальчик по имени О.. Примерно в 11 часов она пошла на кухню и находилась там, и в один момент услышала шум в помещении магазина. Она сразу же пошла в помещение магазина и увидела выбегающего на улицу О., у которого в руках была принадлежащая ей матерчатая косметическая сумка желтого цвета. Но догнать О. она не смогла. О., воспользовавшись ее отсутствием совершил кражу указанной сумки, которая лежала на полке прилавка с внутренней стороны. В указанной сумке находились принадлежащие ей деньги в сумме 600 рублей, купюрами 500 и 100 рублей, а также карты оплаты сети связи «Мегафон» в количестве 20шт. номиналом 165 рублей, карты оплаты сети связи «Билайн» в количестве 10 шт. номиналом 150 рублей и карты оплаты сети связи «МТС» в количестве 2 шт. номиналом 100 рублей. В тот же день вечером она пошла к родителям О., но тех дома не оказалось. На следующий день Патимат, мать О. вместе с сыном сама пришла к ним в магазин. Сперва О. отрицал, но через некоторое время признал, что совершил указанную кражу и его мать обещала ей возместить ущерб, но так и не возместила. При последней встрече Патимат сказала ей, что у нее нет денег для возмещения ей ущерба, после чего, она обратилась в милицию с заявлением. Сотрудники милиции сразу же с выездом в <адрес> задержали и доставили О. в отделение милиции, где тот полностью признал свою вину в совершении указанной кражи. Л.д.12-14.

Свидетель по делу ФИО8 показал в суде, что работает ст.инспектором ПДН ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМ № сообщил ему, что с заявлением о краже в дежурную часть обратилась жительница <адрес> Булатова Х.Б. и что в совершении указанной выше кражи подозревается несовершеннолетний О. О.А., который проживает на обслуживаемой им территории в <адрес>. Он сразу же вместе с заявительницей Булатовой Х.Б. выехал в <адрес>. Последняя сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний О. О., который проживает по соседству с нею, совершил кражу ее сумки из помещения, принадлежащего ей гастронома «Карамахи», в котором находились деньги в сумме 600 рублей, а также карты оплаты сотовой связи. С выездом по месту проживания О. О.А. в <адрес>, подсудимый О. О.А. вместе с матерью Алиевой П.М. был доставлен в отделение милиции, где, по факту кражи и был собран материал в отношении него. О. О.А. в присутствии матери полностью признал свою вину в содеянном. Свои показания, данные в ходе следствия подтверждает.

Законный представитель Алиева П.М. показала в суде, что ее сын О. О. А. 1996 года рождения, после окончания 7 класса МОУ СОШ № расположенной в <адрес> ушел из школы и в настоящее время нигде не работает и не учится. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что О. подозревается в совершении кражи сумки с магазина «Карамахи», принадлежащей женщине по имени Хадижат, расположенного недалеко от их дома. Когда она спросила у О. по поводу кражи, тот наотрез отрицал свою причастность к данной краже. При встрече она объяснила Хадижат, что О. не мог совершить данную кражу. Хадижат сказала ей, что видела, как О. выбегал из магазина с принадлежащей ей косметической сумкой, в котором находились деньги и карточки оплаты на сотовую связь. В последующем, О. признался что, совершил указанную кражу и она, извинившись перед Хадижат, обещала возместить ущерб, но не смогла сделать это по сей день, поскольку, она в данный момент нигде не работает. Как предоставится возможность, она обязательйо возместит потерпевшей ущерб. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили ее вместе с сыном поехать в отделение милиции, где она узнала, что Хадижат написала заявление по поводу вышеуказанной кражи. Ее сын О. О. психическими заболеваниями не страдает, в умственном развитии, она обязуется усилить контроль за его поведением. Она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Виновность О. О.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Булатовой Х.Б. подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

заявлением потерпевшей Булатовой Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит принять меры в отношении подростка, который совершил кражу принадлежащей ей сумки, (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия предметов и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Карамахи», в котором совершена кража, (л.д. 34-39).

Совокупностью приведенных доказательств, суд считает вину подсудимого О. О.А. в совершении кражи имущества Булатовой Х.Б. установленной. Такой вывод суда подтверждается анализом показаний подсудимого на следствии и в суде, показаниями потерпевшей, свидетеля, законного представителя, протоколом осмотра места происшествия, которые исследованы в суде в их совокупности, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Виновный О. О.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести будучи в несовершеннолетнем возрасте (15 лет), вину свою признал и подтвердил в суде обстоятельства совершения кражи, от его действий тяжкие последствия не наступили, по месту прежней учебы характеризуется положительно, на учете в наркологии, психиатрии, не состоит, законный представитель обязался усилить контроль над ним, вернуть его к учебе.

При изложенных обстоятельствах, суд при назначении наказания О. О.А. учитывает положения ст.88 УК РФ, разъяснения п.20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, как несовершеннолетнему, совершившему преступление средней тяжести не достигнув возраста 16 лет.

Одновременно, суд считает обоснованным требование потерпевшей Булатовой Х.Б. о возмещении ей причиненного ущерба в размере 5600 рублей по ее гражданскому иску, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1074 ГК РФ, поскольку, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего такого возраста нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения О. О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск Булатовой Х.Б. удовлетворить.

Взыскать с О. О. А., а до достижения им совершеннолетия с его родителей (законного представителя) в счет погашения ущерба в пользу Булатовой Хадижат Бийбулатовны - 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий