ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Махачкала 06.09. 2011г.

Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А.,

с участием гособвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Тагирова М.М.

подсудимого Абдуллаева И. М.

защитника Сулейманкадиева М.А., представившего у<адрес> ордер АК «Право» за № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Алиева З.О.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдуллаева И. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего в сел Новокаякент <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего мастером облицовочных работ по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев И. М. примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ следовал на управляемом им автомобиле марки «ВАЗ – 21140» за г/н. №, по ФАД со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований п. ч.1 1.5 и 10.1 ч.1 ПДД РФ на 467 км + 300 м, при возникшей опасности для движения, обусловленной появлением на проезжей части дороги пешехода, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановке транспортного средства и допустил наезд на перебегавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, пешехода Алиева О.М., в результате чего причинил последнему, по неосторожности ушиблено-рванной раной правой теменной области, переломом шейного отдела позвоночника, ушиблено-рванной ран локтевого сустава и передней поверхности брюшной стенки справа,, перелом костей правой голени на уровне средней трети, ссадин туловища и верхней конечностей тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

Абдуллаев И. М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевший Алиев З.О.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по ходатайству, заявленному после консультации с защитником суд, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч.3. ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абдуллаев И.М. преступление совершил впервые по неосторожности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и совершенное им деяние относится к категории преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевший материальных претензий к нему не имеет и дело просит прекратить с примирением сторон, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При установленных судом обстоятельствах также исследовались заявленные сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в результате, которого погиб человек и семья осталась без кормильца, суд приходит к выводу, о нецелесообразности прекращения уголовного дела за применением сторон, поскольку преступление данной категории имеет распространенный характер, и повышенную общественную опасность, за которое законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Применение предусмотренные законом возможность прекращение уголовного дела в данном конкретном случае, не будет отвечать требованиям справедливости и неотвратимости наказания, вследствие чего суд считает не возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон и Абдуллаеву И.М.необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Также судом согласно ст. 47 ч.2 УК РФ учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого в части лишения подсудимого права управлять транспортным средством. Суд в данном конкретном случае считает возможным в качестве дополнительного вида наказания применение к подсудимому минимального наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6(шесть) месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллаева И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдуллаеву И.М. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева И. М. подписку о невыезде, отменить.

Обязать Абдуллаева И. М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и перевоспитанием осужденного.

Контроль над осужденным возложить по месту жительства на УИИ-1<адрес>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: