тайное хищение чужого имущества



Уг. дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Магомедиминова М.А., защитника – адвоката Эминовой Э.В. представившей удостоверение №642 и ордер КА «Юрцентр» №107 от 28 июля 2011 года, представляющей интересы Ибрагимова Г.М., защитника - адвоката Мирошниченко И.П., предоставившей удостоверение №1040 и ордер АК «Мирина» №74 от 11 июля 2011 года, потерпевшего Гаджиева М.Г., подсудимых Ибрагимова Г.М. и Хайбулаева О.Н., при секретаре Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО8 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 при совместном распитии спиртных напитков в строящемся доме в районе <адрес>, вызвав эвакуатор, отвезли, находящийся во дворе дома поломанный, микроавтобус марки «РАФ» стоимостью 20000 рублей, на базу приема металлолома в районе <адрес>, и сдали за 4 000 рублей и потратили деньги на покупку спиртного и на свои собственные нужды, причинив тем самым владельцу автомашины марки «РАФ» значительный материальный ущерб.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как обвиняемыми в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые подсудимые ФИО1 и ФИО8 подтвердили в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании, также заявил о своём согласии на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке, указывая на свое примирение с подсудимыми и возмещение причиненного ему вреда, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему разъяснены и понятны.

Имеется также согласие государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО8 добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 – ти лет лишения свободы.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО9 с причинением значительного ущерба ему.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО8, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать их действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительбному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и его жизнь и на жизнь членов его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, а ФИО8 – трех малолетних детей и обратился в ОМ УВД по <адрес> явкой с повинной, что в соответствии с ч.1 ст.61 в своей совокупности являются обстоятельствами смягчающими им наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к мнению о необходимости назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При решении вопроса о порядке исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока в течение которого ФИО1 и ФИО8 своим поведением должны доказать свое исправление.

При определении размера наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, возмещение вреда потерпевшему и положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих им наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, каждому.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на ФБУ «МРУИИ УФСИН России по РД <адрес>» по месту их жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: не менять место постоянного жительства без ведома уполномоченного специализированного органа по контролю за их поведением, являться на регистрацию в ФИО3 по РД <адрес> не менее одного раза в месяц, не выезжать за пределы <адрес> и не посещать увеселительные заведения после 21 часа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.