ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Гамидова М.А., адвоката Халиковой М.М., представившей удостоверение №345 и ордер ДСКА №624 от 19 мая 2011 года, при секретаре Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайбулаева Ахмеда Гаджиевича, 17 июня 1935 года рождения, уроженца с. Унцукуль, Унцукульского района, РД, проживающего в с. Унцукуль, Унцукульского района, РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

ФИО6 примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «УАЗ – 31512» с государственными регистрационными номерами А 316 КЕ 05 РУС на автодороге «Махачкала – Ленинкент» в районе ул. 25-я линия <адрес>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с пассажирским микроавтобусом марки «Газель» под управлением ФИО7 остановившимся в момент столкновения на обочине дороги в направление <адрес>, для высадки пассажиров.

В результате столкновения супруге подсудимого пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 – ФИО8 обширной ушибленной раной лобной области справа, сотрясением головного мозга, закрытым переломом нижней трети со смещением, отрытым переломом верхней трети левой голени со смещением, открытым переломом правого надколенника со смещением, обширной ушибленной раной области правого коленного сустава, закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытым переломом левой лучевой и локтевой костей верхней трети со смешением причинен тяжкий вред здоровью влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО6 вину свою в содеянном по несторожности преступлении признал и через своего защитника представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью его участия при рассмотрении дела по состоянию здоровья, в котором также просит прекратить производство по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, являющееся его супругой и суд воспользовавшись правом, предоставленным ч.4 ст. 247 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.

В судебное заседание также представлено ходатайство потерпевшей ФИО8 о невозможности ее участия при рассмотрении уголовного дела в связи с состоянием здоровья и прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым ФИО6

Государственный обвинитель и защитник в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не возражали в связи, с чем суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

ФИО6 вину свою признал полностью, совершил преступление на 76 году жизни небольшой тяжести, по неосторожности, впервые, ранее не был судим с потерпевшей примирился которая является его супругой исключительно положительно характеризуется по месту жительства является примерным семьянином.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пересечения – подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1 по вступлению данного постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня ее вынесения.

Судья