ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда <адрес> Мутаев М.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.РА.

Подсудимого Меджидова Т. Н.

Защитника Эфендиевой Ж.С. представившей у<адрес> ордер МКА 1 № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Магомедовой ПА.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меджидова Т. Н. рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> РД гражданин РФ, проживающей <адрес>, п<адрес> 48 «а»,<адрес>, образование среднее, холост временно не работающей, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З. ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Меджидов Т.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества проник в подсобное помещение строящегося многоэтажного дома по п<адрес> 80, <адрес>, откуда при попытке хищения строительных инструментов в частности;- электрической болгарки стоимостью 1500 рублей, дрель перфоратор стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам вследствие его задержания потерпевшим на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Меджидов Т.Н вину свою признал полностью и показал, что примерно в 0З часу ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь, от товарища с <адрес>, зашел по пути в строящейся многоэтажный дом также, по п<адрес> 80, выпить воду, и заметив там строительные инструменты -электрическую болгарку и дрель перфорато<адрес> попытке реализации умысла, он вынести похищенное из помещения, не смог, вследствие того,что был замечен строителями и задержан а похищенные предметы у него были изъяты. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность Меджидова Т.Н в покушение на хищение имущества Магомедова М.Г.по признаку проникновения и причинения потерпевшему значительного ущерба, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Магомедова МГ. усматривается, что в 0З часу ДД.ММ.ГГГГ, при попытке выноса из подсобного помещения, строящегося многоэтажного дома по п<адрес> 80, <адрес> строительных инструментов - электрической болгарки стоимостью 1500 рублей и дрель перфоратор стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей, им был задержан подсудимый Меджидов Т.Н., и похищенное имущество у него было изъято.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6, и ФИО7, усматривается, что Меджидов Т.Н., является тем лицом, который в 0З часу ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ими и Магомедовым М.А. при попытке хищения из подсобного помещения, строящегося многоэтажного дома по п<адрес> 80, <адрес> строительных инструментов ­-

электрической болгарки стоимостью 1500 рублей и дрель перфоратор стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4000 рублей.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Меджидова Т.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

Заявлением потерпевшего Магомедова М.Г. о хищение его имущества из подсобного помещения строящегося дома, в ночь на З0 ноября 2010 года, л.д.2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Меджидов Т.Н., электрическую болгарку и дрель перфоратор потерпевшего Магомедова М.А. намеривался похитить из подсобного помещения строящегося дома, по п<адрес>. (л.д. 16.)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ электрическая болгарка и дрель перфоратор потерпевшего Магомедова М.А. признаны по делу вещественным доказательством и возвращены владельцу по принадлежности, (л.д.29-30).

Совокупностью приведенных доказательств полностью установлена вина Меджидова Т.Н. в покушение на хищение имущества Магомедова М.Г. по признаку проникновения и причинения потерпевшему значительного ущерба.

Действия Меджидова Т.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.З. -ст. 158 ч.2 п. «б, в,» УК РФ.

При назначении Меджидову Т.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Меджидова Т.Н. судом не установлено.

Меджидов Т.Н. преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил полностью и последний материальных претензий к нему не имеет.

Изложенные обстоятельства признаются судом смягчающими вину и позволяют сделать вывод о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Меджидова Т.Н. без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает не возможным назначить Меджидову Т.Н. альтернативную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку последний не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-303,307-310, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Меджидова Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в,» УК РФ назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меджидову Т.Н. наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Меджидова Т.Н. подписку о невыезде, отменить.

В соответствии со ст. 74 УК РФ предупредить Меджидова Т.Н., что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа осуществляющего исправление осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

Обязать Меджидова Т.Н., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и перевоспитанием осужденного.

Контроль за исправлением осужденной возложить на УИИ-1 МЮ РФ по РД <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со

дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: