Махачкала ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А. Подсудимого Гереева И. М. Защитника Амирханова Р.М, представившего у<адрес> ордер АК <адрес> «Амирханов» за № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Улухановой М.У. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гереева И. М. 10.06. 1973 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, со средним образованием, женатого, 1 малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Гереев И.М. был задержан возле ресторана «Амигос» по <адрес> сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по РД, где у последнего при производстве личного досмотра в его левой руке был обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством кустарного изготовления - марихуана массой 6,7 грамм, что согласно таблицы, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Гереев И.М. свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере весом 6,7 грамма полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил у кафе «Амегос» по <адрес> своего ранее знакомого Изиева (отбывали ранее срок в местах лишения свободы) а и во время распития пиво последний обратился к нему с просьбой достать ему марихуану за его деньги. Он согласился и когда последний спросил о стоимости сказал Изиеву, что сам употребляет марихуану и может ему достать марихуану, обозначил сумму стоимости спичечного коробка в 2000 рублей и за проезд к сбытчику на такси попросил дополнительно 250 рублей. Тут же на такси поехал в Альбуркент, где приобрел у незнакомого лица спичечный коробок с марихуаной но по возвращению обратно в момент, когда он намерен был передать это вещество Изиеву были, задержаны. Он не отрицает, что по просьбе Изиева и за его деньги приобрел для него марихуану. В совершенном преступление раскаивается. Просит не применять к нему меры наказания сопряженной с лишением свободы, т.к. это материально скажется на благополучии его семьи, у него на иждивении находятся не работающая жена и малолетний ребенок. Называть место проживания сбытчика не хочет по причине опасения за свою семью. Помимо собственных признаний, виновность Гереева И.М. в оказании пособничества в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического вещества «марихуана» в крупном размере подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает оперативным уполномоченным в отделе <адрес> УФСКН РФ по РД. По оперативной информации поступившей в отдел ДД.ММ.ГГГГ следовало, что гражданин Гереев И.М. проживающий в <адрес>, занимается хранением и сбытом наркотического средства «марихуана» и последний примерно в 15 часов указанного дня должен встретится с неустановленным лицом по <адрес> возле ресторана «Амигос» для сбыта наркотического средства. По инициативе руководства было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение» в ходе, которого Гереев подошел к ожидавшему его возле ресторана « Амигос», незнакомому парню им в последствии оказался ФИО9 и после непродолжительного разговора Гереев И.М. взял у Изиева деньги уехал куда то на такси, возвратился через некоторое время и когда подходил к Изиеву они с участием понятых произвели задержание обоих лиц. При личном досмотре Гереева И.М.в его левой руке был обнаружен спичечный коробок с марихуаной, а в правой мобильный телефон «Самсунг». По доставлению в отдел у доставленных были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей. При последующих неотложных следственных действий проведенных по месту жительства Гереева И.М. запрещенных предметов обнаружено не было. Со слов Гереева И.М. обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел у незнакомого лица по просьбе и за деньги Изиева. Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО10 Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве приглашенного понятого принимал участие при проведении работниками УФСКН РФ по РД личного досмотра Гереева И.М., в ходе которого в его левой руке был обнаружен спичечный коробок с марихуаной, а в правой -мобильный телефон «Самсунг». По доставлению в отдел у Гереева И.М., были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей, все это упаковано, опечатано и заверено подписями его и другого понятого. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ранее знакомый Гереев И.М. (в 2002-2003 года отбывали наказание в Тюбе) и в ходе разговора с ним он попросил у последнего достать ему спичечный коробок марихуаны, на что Гереев И.М.ответил утвердительно и они договорились встретится на <адрес> у кафе «Амигос». При состоявшейся встречи он передал подсудимому на приобретение марихуаны обусловленную сумму в 2000 рублей и дополнительно 250 рублей за проезд по городу к лицу, у которого последний намеривался приобрести для него наркотики. Гереев И.М. сел в такси и уехал в неизвестном ему направление. По истечению 20-25 минут Гереев И.М. возвратился обратно и когда подходил к нему их задержали. При личном досмотре Гереева работники наркоконтроля обнаружили и изъяли у него спичечный коробок с марихуаной. Более ничего обнаружено не было. Он подтверждает, что Гереев по его просьбе и за его деньги приобрел для него у неустановленного лица марихуану. Гереев свои деньги в приобретение наркотиков не вкладывал. л.д.(154-156). Виновность подсудимого Гереева И.М. подтверждается также; Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он в качестве приглашенного понятого принимал участие при проведении работниками УФСКН РФ по РД личного досмотра Гереева И.М., в ходе которого в его левой руке был обнаружен спичечный коробок с марихуаной, а в правой -мобильный телефон «Самсунг». По доставлению в отдел у Гереева И.М., были изъяты смывы с полости рта, рук, срезы ногтей, все это упаковано, опечатано и заверено подписями его и другого понятого. л.д.(96-98). - актом «наблюдения» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» Гереев был задержан возле ресторана «Амигос» по <адрес> сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по РД, где у последнего при производстве личного досмотра в левой руке был обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством кустарного изготовления - марихуана массой 6,7 грамма ( л.д.8). -протоколом личного досмотра Гереева И.М. из которого - Согласно справки об исследовании за № к ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно химической экспертизы за № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование веществ в спичечном коробке как изъятое у Гереева ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления- марихуана (канабис), общая масса которого в высушенном виде составляет —6,7 грамма. ( л.д. 26-27, 106-109). - заключением наркологической экспертизы за № от «ДД.ММ.ГГГГ. у, Гереев И.М. имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные эпизодическим употреблением марихуаны. (л.д. 127. ) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: наркотическое средство марихуана общей массой 6.7 грамма. ( л.д. 201) Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания Гереева, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Изиева и на деньги последнего приобрел для него у неустановленного лица марихуану, массой 6,7 грамма, суд признает достоверными, поскольку они не согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10 ФИО14 Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, полностью установлена виновность Гереева И.М. в пособничестве в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического вещества кустарного изготовления « марихуана» в крупном размере, весом 6,7 грамма. Действия Гереева И.М.суд квалифицирует по ст. ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем в ходе предварительного расследования действия Гереева И.М. органом следствия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ст.ст. 30. ч.3 -.228.1 ч.. 2 п. «б» УК РФ. Как усматривается из уголовного дела, Гереев И.М. в ходе следствия отрицая свою причастность в покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере при изложенных следствием обстоятельствах показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Изиева и на деньги последнего приобрел для последнего у неустановленного лица марихуану, массой 6,7 грамма. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, орган следствия при оценке доказательств, подтверждающих факт приобретения Гереевым И.М. наркотического вещества в крупном размере на деньги Изиева и для него, не учел, при этом, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для квалификации действий виновного как покушение сбыт наркотических средств. В наркопреступлениях важную роль играют посредники. "Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник". Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота В данном случае речь идет о пособничестве, а не соисполнительстве, значит, для правильной квалификации надо в обязательном порядке устанавливать, кому конкретно помогает такой посредник - продавцу или покупателю. К примеру, если виновный получает деньги от потребителя наркотика для его покупки, в последующем приобретает наркотик и передает его потребителю, то такое лицо является пособником в приобретении, а не в сбыте наркотиков. (Статья: Судебная практика рассмотрения уголовных дел о наркопреступлениях. (Петроченков А.Я.) ("Наркоконтроль", 2010, N 2)) Как следует из показаний подсудимого Гереева И.М. данных им в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, он сам употребляет наркотические средства. По просьбе Изиева и на деньги последнегоДД.ММ.ГГГГ приобретал у неустановленного лица с которым предварительно созванивался. «марихуану», Свои деньги на приобретение наркотиков не вкладывал. Был заинтересован бесплатно получить, дозу марихуаны от Изиева за оказанную помощь в приобретении наркотических средств. От продавца наркотиков также ничего не получал. Из оглашенных в суде показаний свидетеля Изиева усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Герееву, с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства « марихуана.», и при этом он передал Герееву деньги, 2000 рублей на приобретение спичечной коробки марихуаны после чего последний у неизвестного ему лица приобрел для него спичечную коробку марихуану и в момент передачи они оба были задержаны. Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения Гереевым наркотических средств и последующей передачи их Изиеву подтвердили допрошенные по делу свидетели. ФИО8, ФИО10, ФИО11 Таким образом, исследованные судом доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что в момент, когда к Герееву обращался Изиев., он, Гереев, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Изиеву. При этом купленная Гереевым за деньги Изиева. марихуана принадлежала Изиеву, как владелецу имущества. При таких вытекающих из материалов уголовного дела обстоятельствах следует признать, что Гереев, покупая марихуану по просьбе Изиева и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их и не покушался на их сбыт. В силу ст. 33 УК РФ действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в оконченном приобретении наркотических средств в форме пособничества. Исходя из изложенного, суд считает по делу действия Гереева ввиду неправильного применения уголовного закона, подлежать - переквалификации со ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гереев И.М. преступление совершил впервые, вину свою признал активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на иждивении у него находится не работающая жена и малолетний ребенок, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Гереева И.М. по делу не установлено. Учитывая, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить: считать, назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. Вместе с тем, суд не находит, возможным назначить Герееву И.М. альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не будет отвечать принципу справедливости и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гереева И. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде 3 лет лишения свободы, В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Гереева И.М. – заключение под стражу отменить, из под стражи освободить немедленно в зале суда. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; находиться дома и не посещать общественные места с 19 часов вечера и до 07 часов утра. Контроль над осужденным и исполнением наказания возложить на УИИ № <адрес>. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД, <адрес>; - наркотическое средство – марихуана общей массой 6.7 грамма уничтожить, компакт диск с видеозаписью объяснения Гереева И.М. хранить при деле, мобильный телефон Самсунг Е-1080 и сим карту сотовой связи «Билайн» возвратить владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий:
следует, что сотрудниками УФСКН РФ по Р<адрес>.05..2011г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» при личном досмотре Гереева И.М. у последнего обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом зеленного цвета массой 6.7 грамма (л.д. 9-11.)