ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>

Судья- Мукаилова В.И.,

при секретаре – Зайнулабидовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гусейновой Д.Г.,

адвоката Абачараева Г.М, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Г. А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г. А. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> проживавшего по адресу: РД <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого Махачкалинским гарнизонным Военным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ст.338 ч.1 УК РФ; <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в»; ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 03 часов 00 минут путем отжатия пластикового окна с помощью металлической пластины незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Магомедову A.M., откуда тайно похитил шуруповерт стоимостью 6000 рублей, унитаз стоимостью 4200 рублей, электрическую дрель стоимостью 3 000 рублей, перфоратор стоимостью 6500 рублей, электрический кабель стоимостью 1 750 рублей и шлифовальную машину стоимостью 49 000 рублей, причинив тем самым Магомедову A.M. значительный ущерб на общую сумму 70 450 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 04 часа утра, находясь в районе <адрес>-городка <адрес>, с целью хищения чужого имущества с цветочного рынка, расположенного по пр. <адрес> № <адрес>, заметив задремавшую продавщицу Комарову Л.Г., пытался тайно похитить, принадлежащую ей вазу стоимостью 500 рублей с двумя букетами цветов, один букет из 25 роз стоимостью 3000 рублей и второй букет из лилий и хризантем стоимостью 500 рублей, однако Г. А.Г. по не зависящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан хозяйкой.

Подсудимый Г. А.Г. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в»; ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи, с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Комарова Л.Г. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший Магомедов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен, просит суд Г. А.Г. строго не наказывать

Государственный обвинитель– старший помощник прокурора <адрес> Гусейнова Д.Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Г. А.Г. С.А. ст. 158 ч.2 п. «б, в»; ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1;2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении Г. А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также личность, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенные Г. А.Г. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшим возместил полностью. Но при этом Г. А.Г. ранее судим <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным достижение цели наказания в отношении Г. А.Г., назначив наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. А. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации; ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Магомедову А.М.) назначить наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (покушение на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Комаровой Л.Г.) назначить наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 УК РФ окончательное наказание Г. А. Г. назначить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания Г. А. Г. исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Г. А. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Судья Мукаилова В.И.