Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Вагабова М.Г., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Магомедиминова М.А., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при Администрации г. Махачкалы Лабазановой Н.А. адвоката Мирошниченко И.П., предоставившей удостоверение №1040 и ордер №59 от 12 июля 2011 года, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Алиевой К.Г., подсудимого Алиева К.Ш., при секретаре Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО6 Магомедтагирова, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

Примерно в 23 часа несовершеннолетний ФИО1 во дворе <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова проник в салон автомашины марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС стоимостью 35000 рублей принадлежащей ФИО10, соединив провода замка зажигания, завел ее, выехал на <адрес> и оставив за домом № по ул. ФИО6 Магомедтагирова на переезде ведущей к гаражам скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью, и показал, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он прогуливаясь во дворе <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова, <адрес> заметил незакрытую заднюю дверь автомашины марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС проник в салон, соединив провода от замка зажигания завел ее и выехал на ней со двора. Доехав на ней до родильного дома по <адрес>, он вернулся на ул. ФИО6 Магомедтагирова и, оставив ее с задней стороны <адрес>, ушел домой.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения полностью установлена и другими исследованными судом доказательствами:

Так законный его представитель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее несовершеннолетний сын ФИО1 состоит на учете у врача психиатра. О том, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины она узнала от работников милиции.

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС во дворе <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова, по месту его проживания. Утром примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу автомашины и около 10 часов того же дня он вместе со своим знакомым по имени Ахмед он заявил об угоне его автомашины, которую нашли за домом №. Позже ему стало известно, что его автомашину угнал ранее ему не знакомый парень ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями работников отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> ФИО8 и ФИО9 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> обратился ФИО10 с заявлении ем об угоне у него автомашины марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС припаркованной во дворе <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова, <адрес>, которую они и обнаружили во время обхода, с тыльной стороны данного дома. После обнаружения автомашины они решили проверить несовершеннолетнего ФИО1, склонного к угону автомашин, которого они встретили во дворе дома и который им признался, что именно он завел автомашину принадлежащую ФИО10 и покатался на ней и оставив ее позади дома ушел домой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 согласно которых, потерпевший ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, что проданный им – ФИО11 последнему автомобиль марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС был угнан и в последующем обнаружен за домом, в котором он проживает и что угон совершил ранее не знакомый ФИО10 парень ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ установлена и следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшего ФИО10 согласно которого у него примернов 22 часа ДД.ММ.ГГГГ угнали автомашину марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС стоимостью 35000 рублей, припаркованную. Во дворе <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО1 об угоне им со двора <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова <адрес> автомашины марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС.

Протоколом осмотра предметов и протоколом осмотра места происшествия, согласно которых: осматриваемым предметом является автомашина марки «ВАЗ – 2106», за государственным регистрационным номером А 430 РТ 05 РУС а местом происшествия – двор <адрес> по ул. ФИО6 Магомедтагирова <адрес>.

Таким образом, суд в соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как согласно заключению первичной амбулаторной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и его жизнь, на жизнь членов его семьи.

ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, деятельно раскаялся в совершенном преступлении и обратился с заявлением об этом в правоохранительные органы (явка с повинной), что в своей совокупности являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.166 УК РФ, совершение ФИО1, ранее аналогичного преступления и склонность его к совершению угонов, его и законного представителя неплатежеспособность суд пришел к мнению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о порядке исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины, положительная характеристика по месту жительства и его болезнь выражающаяся в криптогенной эпилепсии. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, 1994 года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РД» по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без ведома органа по контролю за его поведением, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.