Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Вагабовой М.Г. с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Махачкалы Гамидова М.А., защитника – Мирошниченко И.П., представившей удостоверение №1040 и ордер №62 от 15 июля 2011 года, потерпевшего Исмаилова А.Н., подсудимого Амирханова Ш. Г., при секретаре Урдухановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амирханова Шамиля Гаджимагомедовича, родившегося 09 октября 1974 года в с. Ассаб, Шамильского района, РД, проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Каракараева, д.14, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем РТПЦ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки «Вольво – 850» с государственным регистрационным номером В 490 КН 05 РУС двигался со скоростью не менее 40 км./ч по проезжей части «Убекинского шоссе» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В районе поворота на завод ЖБИ «Стройдеталь» нарушил п.1.5 ч.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), которые обязывают участников дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителя - вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода ФИО6

В результате наезда ФИО6 получил телесные повреждения в виде: ссадин спины, ссадин левого предплечья и кисти, ссадин правого коленного сустава, перелома правого надколенника, подкожного кровоизлияния затылочной области, перелома затылочной кости, кровоизлияния вокруг правого глаза и ушибленной раны левого бедра, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, вследствие чего наступила смерть ФИО6

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании, также заявил о своём согласии на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке, указывая на свое примирение с подсудимым, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему разъяснены и понятны.

Имеется также согласие государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 – ти лет лишения свободы.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил п.1.5 ч.1 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошел дорожно - транспортное происшествие при котором погиб ФИО6

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и его жизнь, на жизнь членов его семьи. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.3 ст.264 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

При решении вопроса о порядке исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины, оказание материальной помощи потерпевшему, примирение с ним и наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства и последствия совершённого ФИО1 преступления, позволяют суду также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РД» по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без ведома органа по контролю за его поведением, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.