ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи при секретаре

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. Махачкала

- МутаеваМ.А.

- М. П.А.

- Зиявутдинова М.А.

защитника - адвоката ДСКА, представившего

удостоверение № ГУМЮ РФ по РД и ордер № от 29.03..2011 г. - Чаллаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М. М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Махачкалы, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся 10 класса школы - интернат № гор. Махачкала, осужденной по приговору Кировского райсуда гор. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

М. М.М. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов находясь в здании школы-интерната №, по <адрес>, г. Махачкалы из кабинета вожатого тайно похитила принадлежащие М. СР.- платье женское розового цвета стоимостью 50000 рублей, женские замшевые сапоги черного цвета стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму в 7000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества из здании школы-интерната №, по <адрес>, г. Махачкалы путем свободного доступа, проникла в спальную комнату общежития для девочек, оттуда тайно похитила принадлежащие Газиевой К.Т женские сапоги стоимостью 6000 рублей, чем причинила последний значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая М. М.М. в судебном заседании будучи допрошена в присутствии представителя Комиссии по делам н/летних и защите их прав при <адрес> гор. Махачкалы Лабазановой Н.А., свою вину в хищении чужого имущества полностью признала и показала, что обучается в школе - интернате № г. Махачкала с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. За время обучения в интернате совершила различные правонарушения, в том числе и уголовно наказуемые преступления, сопряженные с хищением имущества граждан. В последний раз она была привлечена к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за кражу у воспитанницы их школы ФИО16. личного ее имущества и была приговорена к штрафу в 1000 рублей. Повторно ДД.ММ.ГГГГ она вновь совершила из общежития кражу вещей у вожатой М. и воспитанницы Газиевой К.Т. В частности в отсутствии вожатой М. СР. из ее кабинета похитила женское платье розового цвета, и женские замшевые сапоги черного цвета. В последующим она поднялась в спальную комнату общежития, откуда похитила женские сапожки воспитанницы Газиевой К.Т. после чего убежала с похищенным имуществом. Сапожки М. она выбросила т.к. были ей малы, а сапожки Газиевой К.Т. поносив некоторое время также выбросила т.к. отклеились подошвы, похищенное платье вернула вожатой после ее задержания.. В содеянном глубоко раскаивается.

Помимо признания подсудимой М. М.М. своей вины, ее виновность в хищении имущества М. СР. и Газиевой К.Т. с причинением потерпевшим

значительного ущерба подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М. М.М.. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часу воспитанница школы - интерната № г. Махачкала М. М., похитила у нее из кабинета «вожатой» ее женское платье розового цвета стоимостью 5000 рублей, и женские замшевые сапоги черного цвета стоимостью 2000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на сумму в 7000 рублей, является для нее значительным и он ей возмещен за счет средств подсудимой, а потому к ней она материальных претензий не имеет.

Потерпевшая Газиева К.Т. также в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часу воспитанница школы - интерната № г. Махачкала М. М., похитила у нее из спальной комнаты общежития женские сапоги стоимостью 6000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 6000 рублей, является для нее значительным, и он ей возмещен за счет средств подсудимой а потому к ней она материальных претензий не имеет.

Законный представитель подсудимой М. М.Х. показал, что работает директором школы - интернат №, г. Махачкала и исполняет обязанности опекуна детей, содержащихся в ней, а также представляет их интересы. М. М.М. поступила к ним в школу - интернат в начале 2009 учебного года после того как приемная мать Кугушева Г.Х., отменила удочерение решением суда из-за сложившихся между ними отношений. Обучаясь в школе, М. М.М стала совершать кражи носильных вещей воспитанниц. ДД.ММ.ГГГГ, к М. М.М. судом были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи ее под надзор директора школы - интерната на один год. С ней неоднократно проводились беседы воспитательного характера, однако ДД.ММ.ГГГГ она вновь совершила кражу у воспитанницы их школы Хибиевой К.А., а ДД.ММ.ГГГГ совершила из общежития кражу вещей из принадлежности одежды у вожатой М. и воспитанницы Газиевой. Подсудимая по характеру общительная, любить компании сверстников, уверена в себе, наблюдается поверхностная деловитость, изобретательность, легкомыслие, склонность к озорству и обману. Просит применить к подсудимой принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебное - воспитательное учреждение закрытого типа, что положительно отразится на ее дальнейшей судьбе.

Аналогичные показания дали в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей Кугушева Г.Х., и ФИО10 которые пояснили, что по их наблюдениям М. М.М. страдает клептоманией и не может контролировать свои действия, воспитательные мероприятия не дают результаты, считают необходимым направить ее в специальное учебное - воспитательное учреждение закрытого типа.

Обстоятельства дела и причастность подсудимой к краже имущества потерпевших М. СР. и Газиевой К.Т. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевших о краже личного их имущества(л.д.-3,40).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М. М.М. выдала похищенное у М. СР. женское платье и последняя ее опознала. (л.д. 19-21,22-25).

постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства изъятое у подсудимой женское платье потерпевшей М. С.Р.(л.д. 26).

Совокупностью приведенных доказательств полностью установлена вина М. М.М. в хищении имущества М. СР. и Газиевой К.Т. с причинением им значительного материального ущерба.

Действия М. М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Подсудимая М. М.М. вину свою в предъявленных обвинениях признала, раскаялась в содеянном, загладила потерпевшим причиненный вред и потерпевшие к ней претензий не имеют, преступление средней тяжести совершила в несовершеннолетнем возрасте

(16 лет), что является обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой М. М.М. по делу не установлено.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкала от 24.0.2011 г. она помещена в ЦВИНП МВД РД сроком на 30 суток, в последующем срок содержания ее в данном центре продлен на 15 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по месту учебы подсудимая М. М.М. характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН, постоянно совершает самовольные уходы из школы, ведет беспризорный образ жизни, ДД.ММ.ГГГГ, к подсудимой судом были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи ее под надзор директора школы на один год. Последующие проводимые с подсудимой беседы воспитательного характера к положительному результату не привели, М. М.М. приговором Кировского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в 1000 рублей. Совершенное М. М.М. в возрасте 16 лет преступление, является преступлением средней тяжести, и совершено оно было в период осуждения к наказанию виде штрафа по приговору Кировского районного суда гор. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, находит возможным, освободить М. М.М. от отбытия наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебное -воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии с Законом РФ «Об образовании».

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. М. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год б(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ М. М.М. от отбытия назначенного наказания виде лишения свободы освободить, поместив ее в специализированное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Меру пресечение подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении М. М.М., отменить.

Приговор Кировского райсуда гор. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. М.М. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетнюю М. М.М. до направления в специальное учебное - воспитательное учреждение закрытого типа содержать в ЦВИНП МВД РД и срок применения меры воспитательного воздействия исчислять с момента помещения ее в ЦВИНП МВД РД, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На приговор суда может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение десяти дней после его провозглашения, через суд принявшее решение.

В соответствии с ч.1 ст. 11, ч. 4 ст. 16 УПК РФ М. М.М. разъяснить ее право
заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, осуществлении
своей защиты через избранного ею защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о
назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае
неявки приглашенного защитника в течение~5*wrc$frap^ защитника.

| Судья федерального с\\Да J

\ " <адрес>
Председательствующий 1 г. Махачкалы

5 Мутаев М.А.