ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд

<адрес>.

Судья Мукаилова В.И.,

при секретаре Зайнулабидовой А.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Гусейновой Д.Г.

подсудимого Хизриева М. Х.,

потерпевшего Муслимова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хизриева М. Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД <адрес>, проживающего по адресу: РД <адрес> –ж, с высшим образованием, гражданина РФ, женатого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, 15 часов 30 минут Хизриев М. Х., управляя автомашиной ВАЗ-№ за государственными номерами К № ЕО 05 РУС, следуя по ул. <адрес>(<адрес>) в направлении <адрес>, где проезжая мимо троллейбусной остановки, что в районе расположения <адрес>. <адрес>, допустил нарушение Пп.10.1(часть2) Правил дорожного движения, согласно которым, «при воз­никновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства», совершил наезд на пешехода Муслимова А. М., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения авто­машины, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ссадины головы, сотрясение головного мозга; закрытого двойного перелома правой бедренной кости со смещением, которые по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хизриев М.Х. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал с работы, примерно, в 15 часов 30 минут на автомашине модели ВАЗ- № за государственными номерами К № ЕО 05/рус, принадлежащей его брату на праве до­веренности, и по главной дороге поехал на <адрес>­бусного кольца по улице ул. Магомедтагирова А.(Казбекова) со скоростью 40-50 км/ч. В нижней части <адрес>, где дорога переходит в одностороннюю, по середине имеется аллея-парк. Он ехал по правой части дороги ближе к правому бордюру, т.е. до бордюра было 1-1,5метра. Он заметил пожилого человека, вышедшего из парка и переходившего проезжую часть улицы в сторону остановки. Пешеход двигался слева направо по ходу его дви­жения. Расстояние до него было, примерно, 70 мет­ров. Он начал сигналить, при этом сбавил скорость, но тот двигал­ся в том же направлении, приближаясь к нему. Пешеход приближался к середине дороги, а он хотел объехать его с левой сторо­ны. Пешеход почему-то все время смотрел в другую сторону и не отреа­гировал на сигнал, подаваемый им. На данном участке дороги проезжали и другие машины. В тот момент, когда он хотел объехать пешехода с лева, тот чуть приос­тановился и начал делать движение в левую сторону. Он затормозил и на тормозах ударил пешехода. Остановил автомашину у бордюра. Удар пришелся об капот и лобовое стекло.

Кроме признательных показаний Хизриева М.Х. его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший Муслимов А. М. показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке, расположен­ном на разделительной аллее <адрес> ( <адрес> напротив магазина «Маленький умник», он си­дел на скамейке читал книгу. Примерно, в 15ч.асов он решил вернуться в магазин «Маленький умник», для этого подошел к краю проезжей части дороги ( на­правление движения одностороннее ведущее с ул. М-Гаджиева в сторону Ш.Аэропорта напротив троллейбусной ос­тановки). На проезжей части увидел на расстоянии более 60 метров, едущих по середине проезжей части, в сторону <адрес> легковую автомашину черного цвета, какой марки не помнит. Справа от нее вдоль обочины ( по противоположной стороне) ехала автомашина ВАЗ № красного цвета. Они сначала ехали наравне, по­том черная автомашина поехала быстрее. Видя, что расстояние до автомашин дос­таточно большое, он начал переходить дорогу, дошел до середины дороги, чуть приос­тановился и решил пропустить указанную черную автомашину, так как она набрала скорость, но красная автомашина, продолжая движение, взяла еще правее поближе к бордюру. Когда проехала черная машина, объезжая его с правой стороны, он решил пройти до конца. В этот момент, примерно, на расстоянии 1 -1.5 метра от правого бордюра его сбила красная автомашина, при этом никаких предупредительных сигналов не было. Что случилось в дальнейшем, он не помнит. Он переходил дорогу, будучи уверенным, что автомашины далеко и видят его. Так как видимость была нормальная.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Халилова З. Х. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 17 часов он находился в парке, расположен­ным на разделительной аллее <адрес> ( Казбекова) напротив троллейбусной ос­тановки и клал вместе с другими рабочими плитку. Недалеко от них сидел пожилой мужчина, примерно, 70-75 лет, читал книжку. Затем через некоторое время он услышал шум тормоза и сразу обратил внимание на автомашину красного цвета ВАЗ №, который сбил этого старика на проезжей части улицы почти у края дороги на противоположной стороне. Когда старик переходил дорогу он не видел.

Но он увидел, как старик падает с капота автомашины на асфальт, автомашина ВАЗ 21061 остановилась у обочины с противоположной стороны, где троллей­бусная остановка на расстоянии 1.5 метров от бордюры, и на расстоянии, примерно, 25 метров от троллейбусной остановки, а пешеход находился на расстоянии 2-х метров от авто­машины, видимость была хорошая другого транспорта на дороге в момент ДТП не было. По­сле этого водитель вышел с машины и стал помогать пострадавшему.

Из протокола осмотра места происшествия, приложенной схемы и фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19) усматривается, что производился осмотр проезжей части автодороги, расположенной по <адрес>(<адрес>) напротив <адрес>. Дорожное покрытие без повреждений, без ям и выбоин, сухое. На данном уча­стке проезжей части одностороннее движение, разметка отсутствует, с обеих сторон проезжая часть автодороги ограничена бордюрными камнями высотой 0.15 метров, способы регулирования движения отсутствует, дорожных знаков ограничивающих движения не имеется. Место наезда на пешехода расположе­на на проезжей части дороги на расстоянии 94 см от правой стороны бордю­ры и на расстоянии 7 метров от поворота, расположенного с правой стороны в сторону <адрес> на месте происшествия имеется два спаренных следа, один след торможения 14,10 см, другой 9,90 см, видимость хорошая, погода ясная, солнечная, опасность для движения возникла в тот момент, когда пешеход выскочил на проезжую часть дороги, переходя проезжую часть в темпе среднего шага слева направо и с этого момента до наезда пешеход успел преодолеть 8-9 метров.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) автомашина в технически исправном состоянии, переднее лобовое стекло на момент осмотра отсутствует, имеет повреждение в виде вмятины с правой стороны на­ружной стороны на переднем правом крыле.

Как усматривается из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-№ располагал технической возможностью предотвратить наезд на переходившего проезжую часть дороги в темпе среднего шага пешехода.

В рассматриваемом дорожно-транспортном событии действия водителя автомобиля ВАЗ-№ были регламентированы требованиями пункта 10.1(часть 2) Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля ВАЗ-№ не соответствовали требованиям пункта 10.1(часть 2) Правил дорожного движения.

Согласно заключения эксперта Республиканского Бюро судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Муслимова А. М. имело место: ссадина головы, сотрясение головного мозга; закрытый двойной перелом правой бедренной кости со смещением. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для вывода о доказанности вины Хизриева М.Х. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия Хизриева М.Х. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Хизриеву М.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд считает возможным достижение цели наказания при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Однако суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив статью 73 УК РФ, с учетом следующих обстоятельств, признанных судом смягчающими. Хизриев М.Х. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся.

Руководствуясь ст. ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хизриева М. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФБУ <адрес> № УФСИН России по РД, обязав Хизриева М. Х. не менять в течение испытательного срока места постоянного жительства без разрешения ФБУ <адрес> № <адрес> России по РД.

Меру пресечения в отношении Хизриева М. Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Мукаилова В.И.