ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М. с участием помощника прокурора <адрес> Магомедиминова М., подсудимого К. К.К., защитника Мирошниченко И.П. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К. К. К.евича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, неработающего, проживающего в <адрес> д/о «Мичурина» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. К.К., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, К. К.К. управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ-21074 за государственными номерными знаками Е 867 СВ\05 РУС, следовал по автодороге «Махачкала-Астрахань» по направлению движения в <адрес>, где на 468 км. автодороги «Махачкала-Астрахань» проехав АЗС «Согрнефть» расположенной с правой стороны по ходу движения в направлении <адрес>, проявив преступную неосторожность и не внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на пешехода Мочаева И. А. 1998года рождения, переходившего проезжую часть дороги слева на право по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия Мочаев И.А. получил телесные повреждения в виде: ушибленные раны лица, мочки и завитка левого уха; ссадины лица, сотрясение головного мозга; перелом верхней трети правого бедра со смещением; перелом средней трети правой ключицы со смещением; ссадины тыльной поверхности правой стопы, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый К. К.К., вину свою в содеянном полностью признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он следовал по автодороге Махачкала-Астрахань по направлению движения в <адрес> со скоростью 70-80 км/ч., доезжая до АЗС «Согрнефть», расположенной с правой стороны по ходу движения, впереди него по ходу движении ехала на расстоянии примерно 10-15 метров грузовая автомашина-фура. На расстоянии 40 метров он увидел трех ребят переходивших дорогу слева направо по ходу движения, темпом медленного шага. Пройдя встречную полосу движения автодороги ребята прошли также медленно кармашек для поворотов, который простилается по центру данной автодороги и остановились дойдя до сплошной линии, разграничивающей полосу движения, по которой он направлялся по направлению движения в сторону <адрес>, и держали друг друга за руки. В момент, когда ребята остановились на указанной сплошной линии он скинул скорость своей автомашины до 40 км/ч. Он все время ехал ближе к обочине и расстояние во время движения от него до обочины дороги было примерно 30 см. Проехав АЗС «Согрнефть», в момент когда фура проехала мимо ребят, на расстоянии 15 метров от него до стоявших на сплошной линии ребят, вдруг мальчик, стоявший по центру между двумя ребятами, вырвался из их рук, резко выскочил на полосу движения, по которой он направлялся по направлению движения в сторону <адрес>, и быстрым бегом стал перебегать дорогу. В этот момент он тут же нажал полностью до упора на педаль тормоза и вывернул руль своей автомашины направо и съехал на обочину пытаясь предотвратить столкновение с мальчиком, после чего его автомашину занесло. Но не успев остановится мальчик ударился об капот его автомашины со стороны левого бока автомашины и потом об лобовое стекло, после чего лобовое стекло разбилось, от полученного удара мальчик упал на обочину. После столкновения его автомашина пронеслась еще примерно 10 метров и остановилась. Затем он сразу же выскочил с автомашины и подбежал к мальчику, которого сбил, и в этот момент остановилась проезжавшая мимо автомашина и с нее вышли молодые парни и подбежали к нему. Они положили мальчика в эту остановившуюся автомашину и эти парни отвезли его в ДРКБ <адрес>, а ему сказали чтобы он остался до приезда работников милиции, что он и сделал.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого К. К.К., подтверждается показаниями потерпевшего.

Как усматривается из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Мочаева И.А., данными им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного в порядке ст. 281 УПК РФ. из-за неявки его в суд по уважительным причинам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ч. он с двумя отдыхающими ребятами пошел в магазин. Чтобы попасть в магазин надо было выйти на проезжую часть автодороги, которая была расположена в 200 метрах от их дома на берегу, и перейти на другую сторону. Он с ребятами посмотрев и увидев, что машины еще далеко, переходили дорогу слева на право по ходу движения в сторону <адрес> с <адрес>. Он прошел первую полосу движения и дошел до кармашка, расположенного по центру автодороги и также прошел кармашек и остановился на линии разграничивающей встречную полосу движения. Затем посмотрев направо и не увидев до них доезжающих машин он, оставив тех двух ребят на том же месте на середине автодороги, выскочил на проезжую часть и темпом быстрого бега перебегал дорогу. Добежав до обочины он наткнулся на переднюю часть левого бока автомашины ВАЗ-2107, проезжавшей по полосе движения, которую он переходил, упал па капот этой автомашины и ударился об лобовое стекло и больше ничего не помнит. Когда он пришел в себя он был в больнице. Когда он переходил дорогу, машину он заметил в последний момент и слышал шум тормозов машины.

(л.д.29, 47-51)

Как усматривается из показаний законного представителя Мочаева А.Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного в порядке ст. 281 УПК РФ, из-за неявки его в суд по уважительным причинам, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут к нему прибежала его младшая дочь по имени Айшат и сказала, что ее брата И. сбила машина. Он тут же направился в сторону проезжей части автодороги, которая была расположена на расстоянии примерно 200 метров от их дома на берегу. Когда он прибежал на дорогу, там был водитель автомашины ВАЗ-2107, который сказал, что он сбил сына Мочаева А.Ш. и что его уже отвезли в больницу, и сказал, что сам он ждет приезда сотрудников ГАИ. Затем тут же к нему позвонил врач с больницы и сказал, что его сына доставили в ДРКБ <адрес>. Он тут же на своей автомашине приехал в больницу. К его приезду в больницу его сын был в реанимации, и И. сразу же сделали операцию.

(л.д. 30, 52-55).

Как видно из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Мочаев А.Ш., просит рассмотреть уголовное дело без его участия, так как он находиться за пределами Республики Дагестан на лечении своего сына Мочаева И.А., также пояснил, что гражданский иск будет заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо вышеоглащенных показаний потерпевших виновность К. К.К., подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: что ДТП произошло на полосе движения 468 км. автодороги «Махачкала-Астрахань» по направлению движения в <адрес>.

л.д. 7-11.

-протоколом осмотра м проверки технического состояния автомашины марки ВАЗ-21074 за № РУС, из которого следует, что на а/м ВАЗ-21074 имеются следующие повреждения: небольшая вмятина на капоте, разбито лобовое стекло.

л.д. 17-19.

-заключением судебно - автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия водителя К. К.К. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пункта 10.1. Правил дорожного движения.

л.д. 70-72.

-заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мочаеву И.А. причинены телесные повреждения по степени тяжести, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

л.д. 68.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность К. К.К., установленной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

К. К.К., преступление совершил впервые и по неосторожности, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, что признано судом в соответствии с ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания.

С учетом указанных смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить в отношении К. К.К., наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. К. К.евича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (год) лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 один год

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении К. К.К., в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К. К.К., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении К. К.К., в виде подписки о невыезде -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

t