II Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Магомедиминова М.А., подсудимого Абдулатипова Д.А., защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Магомедовой З.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении;

Абдулатипова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца е.В.<адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Абдулатипов Д.А. управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц с-200» без государственных номеров возле Республиканского диагностического центра двигаясь по <адрес> по направлению <адрес>, нарушил требования пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 (части 1) Правил дорожного движения выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2107 за государственными регистрационным знаком «к 622 тк 05 рус», иод управлением гр. ФИО2. В результате чего ФИО2 с переломом челюсти помещен в РОТЦ <адрес>, а следовавшим с ним пассажиры М. М. Г., от полученных телесных повреждений скончался по пути в больницу, и Мусаев А. С. с сотрясением мозга и ушибами был доставлен РОТЦ.

В судебном заседании подсудимый Абдулатипов Д.А., согласился с предъявленным обвинением, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Магомедиминов М.А., адвокат подсудимого и потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайством.

Проверив материалы дела, выслушав мнение и позицию подсудимого Абдулатипова Д. А., суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела и эти его действия следует квалифицировать по ч.З ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Абдулатипова Д.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением прав управлять транспортным средством. Однако, учитывая те обстоятельства, что подсудимый Абдулатипов Д. А., преступление совершил впервые и по неосторожности, вину свою признал в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, награжден почетными \ лотами МВД, потерпевшие претензии к подсудимому не имеют, погасил материальный и моральный вред, после ушиба головного мозга тяжелой степени, нуждается в лечении, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным назначить в отношении Абдулатипова Д.А., наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального отбытия наказания, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулатипова Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание -2 (два) года лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год и 6 месяцев.

Па основании ст.УЗУК РФ назначенное наказание отношении Абдулатипова Д А. в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 I один) год.

Обязать Абдулатипова Д.А., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением осужденного, периодически раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Абдулатипова Д.А., - подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.