ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Махачкала
Дата обезличена года
Судья Кировского района г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,
с участием прокурора Гусейновой Д.Г., подсудимой Сулимановой П.Н., защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей Магомедовой С.Д., при секретаре Мусаевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО4, родившейся Дата обезличенаг. в ... РД, со средним образованием, не замужней, не работающей, прож. ..., ..., ..., ..., не судимой, -обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 и ч.З ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине августа 2010 года ФИО4, находясь на пляже по ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, войдя в доверие к ФИО1, обманным путем завладела у последней комплектом золотых изделий состоящий из кольца и серег стоимостью 35000 рублей, пообещав ФИО1 сдать в ломбард с целью получения взаймы денежных средств на сумму 3000 рублей, которые в последующем присвоила себе, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Она же, ФИО4, Дата обезличена г. в 13 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, созвонившись с ФИО1, представившись незнакомым лицом, искажая свой голос, обманным путем решила завладеть денежными средствами в сумме 6200 рублей у ФИО1, взамен пообещала вернуть принадлежащие последней комплект золотых изделий, указав место для передачи денежных средств -у гастронома «Караван» на ..., Номер обезличен. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО4 для получения денежных средств от ФИО1, во избежание ее разоблачения попросила ФИО5 направиться на встречу с ФИО1 для получения денежных средств, однако, не смогла завершить свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, где просила прекратить производство по данному уголовному делу, так как подсудимая загладила причиненный ущерб и моральный вред, к последней у нее нет претензий и примирилась с ФИО4
В суде ФИО4 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, так как она с потерпевшей примирилась, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместила в полном объеме.
ФИО1 в суде поддержала свое заявление, просила суд прекратить в отношении подсудимой данное уголовное дело.
Рассмотрев заявление ФИО1, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 и ч.З ст.30 -ч.2 ст.159УК РФ.
Как усматривается из дела, ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, она из многодетной семьи, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, и примирилась с потерпевшей, в связи с чем к ней у потерпевшей нет каких-либо претензий.
При этом суд учитывает, что гражданский иск по делу не заявлен, а также то, что ФИО4 совершила оба преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 и ч.З ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1, и они связаны между собой указанным одним объектом преступления.
Суд находит, что при таких обстоятельствах заявление потерпевшей ФИО1 является обоснованным, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ его необходимо удовлетворить. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО4 следует прекратить в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 п.4 ст.236 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.З ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО4 подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток.
Председательствующий
ФИО6