ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес>
М.А.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Магомедиминова М.А., подсудимого Исмаилов Р.Г.,
защитника Зангиевой А.Ш., представившей удостоверение № и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Булатовой Р.С.,
а также потерпевшего Магомедов И.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Исмаилов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, без определенных занятий, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, управляя своей автомашиной марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что на 1-ом км трассы «Махачкала-Ленинкент», в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Магомедов И.Б., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины ВАЗ-21099 под управлением Исмаилов Р.Г. После наезда на Магомедов И.Б. Исмаилов Р.Г., не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «Лифан», государственный регистрационный знак К №, под управлением Омарова Н.М., который следовал в направлении <адрес>. В результате наезда Магомедов И.Б. получил телесные повреждения в виде ушибленных ран, сотрясения головного мозга, ссадины левого плеча и предплечья, закрытый перелом обоих конечностей, закрытый чрезмыщелковый перелом правого бедра со смещением отломков, закрытый большеберцовой без смешения отломков, которые по признаку опасности для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании Исмаилов Р.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час выехал из <адрес> в <адрес> и, проехав пост ГАИ «Северный», следовал в направлении <адрес>. В салоне автомашины он находился один, без пассажиров. Проезжая часть дороги вообще не освещалась, видимость дороги была плохая. Он ехал со скоростью 70 км в час, по крайней правой полосе, по ходу движения его автомашины, он начал перестраиваться и делать маневр до ДТП на расстоянии 100 метров. По дороге было среднее движение автотранспорта, автомашины ехали в основном позади его автомашины. Встречных транспортных средств было немного. Когда он перестроился на левую полосу дорожного движения, ближе к сплошной полосе, в это время позади него тоже ехала автомашина. Проезжая часть дороги на данном участке не освещалась, поэтому видимость проезжей части дороги составляла примерно 15-20 метров. Спереди его автомобиля других машин не было. Он в основном смотрел на дорогу, и за 150 метров от ДТП он должен был повернуть налево, в направлении места проживания. Он ехал спокойно, каких-либо пешеходов на дороге не было, и не заметил. В один момент на расстоянии 5-7 метров по середины дороги, пешеход, на которого он не обратил внимание, и не заметил, откуда он начал переходить проезжую часть дороги, он как бы оказался впереди его автомашины. В тот момент, когда он увидел на проезжей части пешехода, он стоял, подняв руки лицом к нему. Расстояние до пешехода составляло около 7 метров. Он сразу нажал на педаль тормоза и повернул руль налево, во избежание наезда на пешехода, и выехал на встречную полосу дорожного движения. Но избежать наезд он не смог, и ударил левым передним углом кузова автомобиля пешехода, от удара он ударился об лобовое стекло автомашины. После наезда его автомашина выехала на встречную полосу дорожного движения, передним левым крылом стукнулась об автомобиль «Лифан», которая следовала во встречном направлении. Пешехода от удара отбросило. После столкновения с автомашиной, которая следовала во встречном направлении, его автомашина остановилась на встречной полосе дорожного движения. После он вышел с машины и стал помогать пострадавшему. Остановив проезжавшую мимо машину, он отвез пострадавшего в РОТЦ. Каких-либо телесных повреждений он сам не получил.
Виновность подсудимого Исмаилов Р.Г. в совершении наезда на пешехода Магомедов И.Б. подтверждается следующими доказательствами: показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными документами.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Магомедов И.Б. получил телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, сотрясения головного мозга, ссадины левого плеча и предплечья, закрытый перелом обоих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, закрытый чрезмыщелковый перелом правого бедра со смещением отломков, закрытый перелом внутреннего мыщелка левого бедра и наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смешения отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в рок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Л.д.67-68
Из заключения судебной автотехнической экспертизы за №
от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанной дорожно-транспортной
ситуации в действиях водителя ВАЗ 21099 усматривается
несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.
Техническая возможность предотвратить наезд и в последующем
столкновение определялась не наличием технической возможности
как таковой, а выполнением им требований п. 10.1 Правил дорожного
движения. Действия водителя автомобиля «Лифан» в указанной
дорожно-транспортной ситуации были регламентированы
требованиями п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Лифан» мог не располагать технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 и в его действиях не усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения.
Л.д. 52-56
Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом наезда на пешехода Магомедов И.Б. является трасса 1-й километр от поста «Северный» в направлении движения в сторону <адрес>.
Л.д. 4-7
При назначении Исмаилов Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Исмаилов Р.Г. преступление совершил впервые, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшему Магомедов И.Б. вред, в связи с чем последний к нему никаких претензий не имеет и просит суд не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Исмаилов Р.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исмаилов Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать условно осужденного Исмаилов Р.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исмаилов Р.Г. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В
случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции. ^
П редседател ьству ющи й