ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кировского районного суда <адрес>
М.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Магомедиминова М.А., подсудимых Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И.,
защитников Музалёвой СР., представившей удостоверение № и
ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, и Халиковой М.М., представившей
удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
законных представителей несовершеннолетних подсудимых -
Саларовой С.С. и Магомедова И.М.,
при секретаре Булатовой Р.С.,
а также потерпевшего Жарков А.А. и его законного представителя Узданбековой Н.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гаджиев Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, студента 2-го курса строительного техникума, ранее не судимого;
Магомедов М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-я линия, микрорайон <адрес>, <адрес>, образование 9 классов, студента <данные изъяты>-го курса гуманитарно-педагогического колледжа при институте теологии и международных отношений, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев Т.А. по предварительному сговору с Магомедов М.И. открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетние Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь во дворе средней школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества подозвали к себе ранее знакомого им несовершеннолетнего Жарков А.А., у которого при себе в правой руке находился сотовый телефон марки «НОКИА-6300» стоимостью 5000 рублей. Когда Жарков А.А. подошел к ним, Гаджиев Т.А. выхватил из рук Жарков А.А. указанный сотовый телефон, после чего передал его стоявшему рядом с ним Магомедов М.И., который положил телефон в задний карман своих брюк. Жарков А.А. стал требовать у Гаджиев Т.А. вернуть ему его сотовый телефон, на что Гаджиев Т.А. ответил отказом, сказав, что у него нет его сотового телефона. После этого Жарков А.А. потребовал у Магомедов М.И. вернуть ему его сотовый телефон, на что Магомедов М.И. также ответил отказом, сказав, что он не получал от него сотового телефона. После этого Жарков А.А. побежал к своему дедушке Золотаеву Е.В., который случайно оказался в районе средней школы №, и рассказал ему о случившемся, после чего Жарков А.А. вместе со своим дедушкой направился в сторону Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И., для того чтобы забрать телефон, который они открыто похитили у Жарков А.А. Увидев, что Жарков А.А. направляется в их сторону вместе со своим дедушкой, Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. вместе с похищенным телефоном скрылись с места происшествия.
Подсудимый Гаджиев Т.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут он вышел из дома и направлялся по <адрес> в направлении своего техникума. По дороге, проходя мимо школы №, он заметил ранее ему знакомых ребят Магомедова И.М. Магомедов М.И. и других. В это время шел урок физкультуры, и во дворе школы было большое скопление ребят, среди которых он заметил ранее ему знакомого парня по имени Артур. Артур подошел к ним и поздоровался. Он увидел в правой руке Артура сотовый телефон, который был в чехле. Он попросил у Артура телефон, чтобы посмотреть. Артур вытащил телефон из чехла и передал ему. Получив от Артура телефон, он передал его стоявшему рядом с ним Магомедов М.И., потому что он тоже хотел посмотреть этот телефон. Магомедов М.И. положил телефон в карман своих брюк. Потом Артур стал просить его вернуть ему его телефон, на что он ему ответил, что телефона у него нет. Тогда Артур заплакал и убежал в сторону дороги по <адрес>, где, как они потом заметили, стоял его дедушка. После этого они решили вернуть Артуру его телефон. Он поставил телефон на капот припаркованной неподалеку от них, возле школьной столовой автомашины марки «ВАЗ-2110» зеленого цвета, и при этом крикнул
Артуру, чтобы Артур забрал свой телефон. В это время они увидели, как Артур и его дедушка бегут в их сторону, и его дедушка стал кричать, чтобы они остановились, но они с Магомедов М.И. убежали. Через некоторое время от своих знакомых ему стало известно, что Артур со своей мамой узнали его домашний адрес и пошли к нему домой. Тогда он позвонил матери Артура, которая стала ругаться с ним, не стерпев оскорблений, он тоже стал с ней ругаться, и она передала трубку Артуру. С Артуром он также поругался за то, что тот сообщил всем, что они забрали у него телефон, и отключил связь. После этого он пошел домой к матери Артура и попросил дать ему время на возврат телефона, на что она согласилась. Телефон он так и не вернул, поскольку не знал, где он находится, он не нашел его после того, как оставил на капоте машины. В возмещение причиненного потерпевшему ущерба его мама заплатила матери Артура 5 ООО рублей.
Подсудимый Магомедов М.И. виновным себя в предъявленном обвинении также признал частично и дал аналогичные показания.
Виновность подсудимых Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. в открытом хищении чужого имущества, совершённом в группе лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами: как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Жарков А.А. показал, что он учится в 9 классе средней школы № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 8 часов утра он как обычно находился на занятиях. После перемены, примерно в 10 часов 30 минут он направился на урок по физической культуре, который проходит на улице, то есть занятия проходят на территории школы. На территории школы он заметил ранее знакомого парня по имени Таймаз, который ранее учился в данной школе и по окончании 8 класса ушел учиться в строительный техникум. Вместе с Таймазом также находился парень по имени Магомедов М.И., который ранее также учился в их школе. Встретив его, Таймаз подошел к нему и сказал «О Жарков!», и, заметив находящийся у него в правой руке сотовый телефон модели «НОКИА-6300» стоимостью 5000 рублей, в котором находился номер 8-988-691-90-39, он вырвал телефон с его руки. Он стал требовать у Таймаза вернуть обратно ему сотовый телефон, который к тому времени он передал стоящему рядом с ним Магомедов М.И., а тот в свою очередь положил этот телефон в карман своих брюк, и оба они стали говорить, что у них нет сотового телефона. Но телефон находился у Магомедов М.И.. Когда он стал требовать у Магомедов М.И. вернуть данный телефон, так как он видел, что он положил его в задний карман своих брюк, то Магомедов М.И. стал ему с ухмылкой на лице говорить, что у него нет данного телефона. Видя, что телефон данные лица ему не хотят отдать, он позвонил матери и сообщил ей о данном происшестви^ИЗ это время он заметил на территории школы своего дедушку Евгения, которому также сообщил о данном происшествии, при этом показал на Таймаза как на лицо, которое непосредственно завладело его телефон. Между дедушкой и Таймазом (с друзьями) было расстояние примерно 10 метров. Когда дедушка стал подходить к ним с целью вернуть обратно телефон, и между ними осталось расстояние примерно 5 метров, данные лица стали убегать с территории школы и скрылись с места происшествия. К тому времени к школе также подошла его мать, с которой они направились внутрь здания, с целью узнать место жительство Таймаза, и, узнав, что он проживает по <адрес>, сразу же направились туда. По приходу к дому, где проживал Таймаз, в квартире никого не оказалось, со слов соседей родители Таймаза находились в отъезде. В это время у мамы зазвонил телефон и данный абонент голос, которого был мужской, попросил ее передать телефон ему. Взяв телефон, он понял по голосу, что с ним говорил Таймаз, который в ходе разговора по телефону стал угрожать ему, что в случае сообщения о данном происшествии в милицию, примет в отношении него физическую силу. Спустя 5 дней ему стало известно от своей матери о том, что к ним домой приходил Таймаз, который стал извиняться, просить при этом не сообщать его родителям. После сказал, что через 3 дня вернет телефон, который забрал у него, но так и не вернул. После того, как его мать с письменным заявлением обратилась в милицию по данному факту, мать Таймаза дала его матери деньги в сумме 5000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Золотаеву Е.В., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что он является дедушкой Жарков А.А. Артура, который учится в СШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он приехал к центральному архиву, расположенному по <адрес>, рядом со СШ №, по своим делам и стоял возле обочины проезжей части дороги. В это время к нему подошел его внук Артур и сообщил, что парень по имени Таймаз, который ранее учился в их школе, увидев у него в руках сотовый телефон модели «НОКИА-6300», завладел им против его воли, вырвав его из его рук. На требования Артура вернуть обратно принадлежащий ему сотовый телефон Таймаз отказался его вернуть, передав телефон другому парню по имени Магомедов М.И., который также отказался вернуть телефон. Когда Артур ему об этом говорил, то эти парни, на которых он показал, были на расстоянии примерно 10 метров от него. Он вместе с Артуром пошли в сторону этих парней. Когда они оба стали к ним подходить, и между ними оставалось расстояние примерно 5 метров, он потребовал у этих парней вернуть телефон его внуку Артуру, но данные лица, увидев, что он идет в их сторону, стали убегать от него и убежали за угол школы, после чего потерялись из виду. К тому времени к ним подошла его дочь Наталья, которая вместе с Артуром зашла в школу с целью узнать адрес Таймаза. Увидев его, все эти парни стали убегать и никакого телефона они на месте происшествия не оставляли, если бы они оставили там телефон Артура, то никто бы из них не пришел в милицию и не написал бы заявления по данному факту.
Виновность подсудимых Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. подтверждается также протоколами очной ставки между потерпевшим Жарков А.А. и обвиняемыми Магомедов М.И. и Гаджиев Т.А.; заявлением гражданки Узданбековой Н.Е.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Л.д. 54-61, 2, 40-43
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. в открытом хищении чужого имущества, совершённом в группе лиц по предварительному сговору.
Действия Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый в группе лиц по предварительному сговору.
При назначении Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. преступление совершили впервые и в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялись, причинённый преступлением ущерб потерпевшему возместили добровольно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:
Гаджиев Т.А. - два года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей, без ограничения свободы;
Магомедов М.И. - один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком: в отношении Гаджиев Т.А. - на один год; в отношении Магомедов М.И. - на шесть месяцев.
Обязать условно осужденных Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаджиев Т.А. и Магомедов М.И. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в
Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В
случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции. ^
Председательствующий^;^------------------------------------ т*/^