тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова К.С.

при секретаре - Магомедовой Х.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> гор. Махачкалы-Умариева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вагаев М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Львовское-<адрес> РД, не судимого, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего строителем по найму,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вагаев М.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь в сторожевой будке, расположенной на строительном объекте по <адрес> линия <адрес>, тайно похитил электрическую пилу марки «РАТRIОТ» стоимостью 3750 рублей, перфоратор фирмы «BOSH» стоимостью 8000 рублей, электродрель марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, одну пачку анкерных болтов (100 штук) стоимостью 1200 рублей – всего имущества на общую сумму 16450 рублей, принадлежащих Амирханову А.М., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 16450 рублей.

Таким образом, Вагаев М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вагаев М.И. вину свою в предъявленном обвинении признал, подтвердив изложенные обстоятельства в полном объеме, обратился в суд с ходатайством о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С таким ходатайствам подсудимого, согласованным с адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился потерпевший и государственный обвинитель.

Проверив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультаций с защитником, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Вагаев М.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Вагаев М.И. вину свою в совершении преступления средней тяжести признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и УУМ ОВД по <адрес> характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб добровольно возместил, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работает строителем по найму, не судим, на учете в наркологии, психиатрии не состоит, отягчающих обстоятельств по делу нет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, назначить ему наказание без изоляции от общества в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вагаев М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вагаев М.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Вагаев М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своим поведением доказать исправление, продолжить работу и материально поддержать семью.

Исполнение приговора в отношении осужденного возложить на ОИИ ОВД при <адрес> РД.

Меру пресечения избранную в отношении Вагаев М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд принявшее решение, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий