ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4-Р., подсудимых ФИО2 Рамазана
Муталибовича и ФИО1, адвоката ФИО5, представившей
удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г.
Махачкала, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>
/<адрес> с\т «Пластик»/, не судимого и
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не
работающего, холостого, проживающего по <адрес>, не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ милиционеры <данные изъяты>Махачкала сержант милиции ФИО7 совместно с лейтенантом милиции ФИО8 и прапорщиком ФИО9 находились при исполнении возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений и патрулировали по <адрес> на служебной автомашине УАЗ.
В 03 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по <адрес> мимо них на высокой скорости проехала автомашина марки <данные изъяты> в салоне которой находились шестеро лиц и один из пассажиров этой автомашины показал сотрудникам милиции неприличный жест рукой. Сотрудниками <данные изъяты> путем преследования указанная автомашина была остановлена на <адрес> торговый порт. Из автомашины к ним вышли, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 P.M. На предложение сотрудников милиции объяснить их поведение и представить документы удостоверяющие личность, ФИО1 и ФИО2 P.M. начали проявлять недовольство и словесно угрожать сотрудникам милиции. Когда милиционеры ФИО10 и ФИО7 попытались посадить ФИО1 в патрульную автомашину, для доставления в <данные изъяты>, он неожиданно нанес удар рукой в область головы ФИО7, а находящийся рядом ФИО2 P.M. нанес ФИО7 несколько ударов руками по телу, после чего ФИО7 упал на землю. При этом ФИО1 и ФИО2 P.M. причинили ФИО7 повреждения в виде кровоподтека левого надплечья, левой верхней конечности, грудной клетки и ссадины левого лучезапястного сустава, которые не повлекли расстройства его здоровья. Сотрудники милиции с применением физической силы пресекли противоправные действия ФИО1 и ФИО2 P.M. и доставили их в <данные изъяты>.
Подсудимые ФИО2 P.M. и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, подтвердив заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они осознают характер и последствия заявленного ими после консультаций с защитником ходатайства.
С ходатайством подсудимых, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель и потерпевший.
Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение также подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами. Названные доказательства в совокупности достаточны для установления виновности подсудимых ФИО2 P.M. и ФИО1 в применении насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные действия ФИО2 P.M. и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых: они холосты, не работают, не судимы.
ФИО2 P.M. и ФИО1 вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, что в соответствии со ст.61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд учитывает тот факт, что потерпевшему ущерб не возмещен, гражданского иска не заявлено, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимых, назначив им наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает более активную роль подсудимого ФИО2 P.M., в связи с этим в отношении него следует назначить штраф большей суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа 15000 Пятнадцать тысяч\ рублей и ФИО1 наказание в виде штрафа 5000 \пять тысяч\ рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 P.M. и ФИО1 подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство - форменную милицейскую рубашку ФИО7, хранящуюся в кабинете следователя по ОВД по <адрес> СУ СК РФ по РД, возвратить по принадлежности ФИО11
Приговор может быть обжалован в пределах норм ст.317 УПК РФ через суд, постановивший приговор, в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной, инстанции.
Председательствующий
Отпечатано в совещательной комнате.
Г.Р. Гаджимагомедов