хищение чужого имущества, совершённое в группе лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгалимова М.А,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

защитников: адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, и адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, а также потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по"обвинению:

1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Шамхал-<адрес>, проживающего в <адрес>, без определённых занятий, образование 9 классов, проживающего с матерью, ранее не судимого;

2. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, без определённых занятий, образование 9 классов, проживающего с матерью, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОЗ. и ФИО4, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО4, руками отогнул металлическую решетку от окна указанного дома и стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 через образовавшийся проем проник вовнутрь дома и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2 P.M., причинив тем самым последней значительный ущерб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов они оба прогуливались по <адрес>, в районе расположения <адрес> дороге ФИО4 Малик предложил пойти ФИО1 Султану в массажный кабинет, расположенный в <адрес> в <адрес>, на что Султан согласился. Придя на место, они вошли во двор указанного дома, где увидели женщину ФИО9 Муслимат, у которой они спросили, есть ли в <адрес> кто-либо из жильцов, на что та ответила, что в доме никого нет. После того, как Муслимат ушла, Малик подошел к боковой части дома, где было расположено окно, створка которого была открыта. С наружной части данного окна имелась решетка, которую Малик слегка отжал с целью проникнуть вовнутрь. Отжав решетку окна, Султан вошел в <адрес>, а Малику сказал, чтобы оставался снаружи, для предупреждения его в случае появления жильцов или кого-либо еще. Через окно Султан попал в спальную комнату, где стал её осматривать с целью хищения какого-либо ценного имущества, либо денежных средств, но ничего не нашел. После Султан подошел к шифоньеру и стал осматривать содержимое в нем, где при осмотре мужской куртки темного цвета в наружном кармане обнаружил денежные средства в сумме 20.000 рублей. Указанные деньги ФИО1 положил к себе в карман. После этого Султан вышел и вместе с Маликом направились к автодороге, где, поймав такси, поехали в <адрес>, чтобы пробрести сотовые телефоны на похищенные ими денежные средства. Доехав до Новой автостанции, они зашли в магазин, в котом продают сотовые телефоны и купили два телефона модели «Нокиа», на общую сумму 7.000 рублей, а оставшиеся денежные средства потратили на свои нужды. В последующем вышеуказанные телефоны они продали ранее не знакомым лицам.

Виновность ФИО1 и ФИО4 в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, кроме как признанием ими самими своей вины в этом, подтверждается также совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 P.M. показала, что она действительно проживает по адресу <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своей семьёй дома. Примерно в 11 часов того же дня она пошла на работу. В доме, в момент её ухода, оставались её супруг, дочка и сын. Перед уходом она со своим супругом договорилась встретиться у себя на работе, откуда они планировали поехать к её матери. Примерно в 13 часов они все выехали на <адрес>, в гости к её матери, где они пробыли примерно до 16 часов, после выехали обратно к себе домой. Приехав домой примерно в 17 часов, она, зайдя во двор, а потом и вовнутрь дома, обратила внимание на то, что занавеска, расположенная перед окном, была отдернута, на подоконнике были следы грязи, а также на полу имелся отпечаток обуви. После, при осмотре комнаты она заметила, что створка двери шифоньера была открыта, в шифоньере находилась куртка её супруга, а в ней имелся нагрудной кармашек, замок которого был открыт. При осмотре данного кармана, где находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 20.000 рублей, купюрами по 1.000 рублей, были похищены. О данном факте она сообщила сотрудникам милиции, а в последующем ей стало известно, что в день совершения кражи к ним домой приходил ФИО4, который интересовался у соседки Муслимат, есть ли у них кто-нибудь в доме. Спустя некоторое время ей также стало известно, что в совершении данного преступления причастен и парень по имени Султан. Ещё в ходе предварительного расследования причиненный ей ущерб матерью подсудимого ФИО4 был полностью возмещён, в связи с чем она к подсудимым никаких претензий не имеет, с учетом их возраста просит строго не наказывать их.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ на суде показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где по соседству живёт потерпевшая ФИО2 P.M. Примерно в 15-16 часов того же дня к ней постучались, и она, открыв дверь, увидела молодого парня, худощавого телосложения, как в последующем стало известно, ФИО4, который стал интересоваться, не здесь ли находится массажная. Она ответила, что да, но в настоящее время хозяев дома нет, сказала, что они скоро будут, на что ФИО4 стал интересоваться, в какое время жильцы данного дома должны придти. Ничего не подозревая, она ответила, что те скоро приедут домой. После этого разговора ФИО4 ушёл. Она сама в последующем также уехала в город по своим делам, а вечером того же дня ей стало известно, что в период времени прихода ФИО4 была совершена кража денежных средств из дома ФИО2 P.M.

Виновность подсудимых в совершении вменённой им кражи подтверждается также протоколами явки ФИО4 и ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что данное преступление совершили по предварительному сговору между собой именно они - ФИО4 и ФИО1 ОЗ., а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Л.д.4, 5, 8-12

Действия ФИО4 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что ФИО1 по приговору <адрес>. суда <адрес> от 24.01..2011 г. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, а по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

ФИО4 и ФИО1 преступление совершили впервые, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, причинённый преступлением ущерб возместили добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО4 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 ОК. - лишение свободы на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО4 - лишение свободы на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО5 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Кировского районного суда <адрес> от 24.01..2011 г. и по


приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устроиться на работу и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Председательствующий,


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд
РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной
жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции. /у