№ 1-332/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г.Махачкала Судья Кировского района г.Махачкала - Магомедов Я.Р. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Махачкала – Зиявутдинова М.А., потерпевших – Халитовой Р.А., Маазовой М.Г., Гебекова Т.У., подсудимого – Нуриева М.Н., его законного представителя – Нуриева Н.М. и защитника – адвоката Абдаловой У.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре - Булхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нуриева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, не имеющего наград, со средним образованием, холостого, студента ПУ-17 <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» и 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гражданина, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, путем отжатия пластиковой двери на балконе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, д/о «Кор», <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 видеокамеру производства фирмы «Panasonic», стоимостью 8000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив, тем самым, значительный имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 10 000 рублей. Эти действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ Гг., примерно в 12 часов, путем отжатия пластиковой двери на балконе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, д/о «Кор», <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей. Эти действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище гражданина. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, путем отжатия пластиковой двери на балконе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, д/о «Кор», <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон ФИО6, модификации «Нокия 2330», причинив, тем самым, потерпевшей ФИО6, значительный имущественный ущерб на сумму 3200 рублей. Эти действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам тайного хищения-чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище гражданина. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в помещении Махачкалинского профессионального училища №, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у ФИО7 сотовый телефон модификации «Нокия 3110-С», заполучив который, скрылся, причинив, тем самым, потерпевшему «ФИО7, имущественный ущерб на сумму 1600 рублей. Эти действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, по признакам хищения чужого имущества, совершенного путем обмана. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в <адрес>, дачного общества «Кор», проживает его тетя Марьям. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 12 часам, он решил похитить что-либо ценное из жилища тети Марьям. Он, через забор, перелез к ним во двор, затем на балкон и через балконную дверь проник в дом, отжав дверь обычным замочным ключом. В спальной комнате, в верхнем выдвижном ящике комода, он обнаружил деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Взяв эти деньги, он ушел. Деньги он потратил на свои нужды. 12 апреля, он также проник в дом тети ФИО6, откуда похитил мобильный телефон «Нокиа 2330», принадлежащий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам, он поехал в Махачкалинское-профессиональное училище №, где обучается на первом курсе автомеханического факультета. В коридоре ПУ -17, он встретил своего знакомого Гебекова Темирлана. Заметив у того телефон, он решил похитить его. Под предлогом позвонить к маме, он попросил у ФИО7 телефон. Отойдя от ФИО7, на несколько шагов он сделал вид, что звонит. В это время ФИО7 отвлекся и он, воспользовавшись этим моментом, незаметно от ФИО7, ушел. Во дворе ПУ-17, он сразу же отключил мобильный телефон. Вечером того же дня, он, на такси, ехал в сторону Анжи-базара и по дороге продал телефон таксисту, за 1200 рублей Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными и оглашенными в суде: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, из которых следует, что она - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она уехала на работу. Также на работу уехал ее отец, а двоюродная сестра Халитова Раисат, проживающая у них, уехала на занятия в ДТПУ. После рабочего дня, к часам 16-17, она вернулась домой. В верхнем шкафу комода, в спальной комнате, она не обнаружила своих денег в сумме 8000 рублей. Кроме денег, у нее из дома ничего не пропало. Порядок вещей в доме также не был нарушен. Следов взлома на дверях также не было. Единственное, пластиковая дверь, ведущая на балкон, что на втором этаже была приоткрыта, хотя они ее всегда закрывают. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей возмещен полностью. - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, он находился в коридоре здания Махачкалинского профессионального училища №, и в это время к нему подошел ранее знакомый ему ФИО1 и попросил сотовой телефон, чтобы позвонить к маме. Он отдал к нему свой телефон производства фирмы «Нокия 3160 С», черного цвета. ФИО1 начал звонить с телефона и отошел от него на несколько метров. Он отвлекся на некоторое время и когда повернулся, выяснилось, что ФИО1 незаметно ушел с его телефоном. После этого он, попросив у знакомого сотовый телефон, начал звонить на свой абонентский номер, но телефон к этому времени был отключен. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен полностью. - Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему по праву собственности автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру к нему подошел парнишка, который представился ФИО2 и предложил ему поехать с ним в район Анжи базара. По пути тот предложил ему приобрести мобильный телефон модификации «Нокия-3110-С» за 1500 рублей, сказав, что срочно нужны деньги. ФИО1 заверил его в том, что телефон не краденный. Они договорились на цене 1200 рублей, после чего он и приобрел у ФИО1 телефон. О том, что телефон краденный, ему не было известно. (л.д.91-93). - протоколом осмотра места происшествия (л.д.75-76); - протоколом выемки мобильного телефона (л.д.95-96); - протоколом предъявления мобильного телефона для опознания (л.д.97-99); - протоколом осмотра мобильного телефона (л.д.109-110). Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает суду основание считать установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний и действия его судом квалифицированы по ст.ст.159 ч.3 п. «а», 159 ч.3 п. «а», 159 ч.3 п. «а» и 159 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. ФИО1 совершил ряд преступлений, из которых три тяжкие, одно – средней тяжести, однако, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, ущерб потерпевшим возместил полностью, последние к нему претензий не имеет, просят строго его не наказывать, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте. Совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.61 УК РФ, является смягчающим вину подсудимого обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможным без изоляции от общества и целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условное, а по ст.159 ч.1 УК РФ - в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Нуриева ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 п. «а», 159 ч.3 п. «а», 159 ч.3 п. «а» и 159 ч.1 УК и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО5) – 1 (один) год лишения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи денег ФИО6) – 1 (один) год лишения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи мобильного телефона ФИО6) – 1 (один) год лишения свободы; - по ст.159 ч.1 УК РФ - штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года лишения свободы осужденный своим поведением докажет свое исправление. Наказание в виде штрафа исполнять реально. Возложить на ФИО1 обязанность находиться дома с 22 часов вечера до 7 часов утра, не менять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ
ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам он поехал к тете в гости. Дома никого не
оказалось. Ему в голову пришла мысль похитить, что-либо ценное из дома. С такими
намерениями, он перелез через заборное ограждение во двор, а затем и на балкон.
Пластиковую дверь балкона, он отжал простым ключом, а затем проник в дом. Он
сразу зашел в спальную комнату. В спальне он, аккуратно, не нарушая порядок вещей,
начал искать ценные вещи. В шифоньере, в спальной комнате, он обнаружил
видеокамеру производства фирмы «Панасоник» и деньги в сумме 2000 рублей купюрами
по 1000 рублей. Он взял оттуда видеокамеру, деньги и через то же самое окно ушел.
Деньги он потратил на свои нужды, а видеокамеру оставил себе.
проживает по адресу: <адрес>, д/о «Кор», <адрес>, у своего дяди
Маазова Гаджи. Утром 05 апреля, ее дядя ФИО12 и ее двоюродная сестра
Маазова Месед уехали на работу, а она примерно к 08 часам также поехала на учебу в
ДГПУ, где является студенткой 1-го года обучения магистратуры. Вернулась она с
занятий примерно к 12-13 часам. Дома никого не было. Она, поднимаясь к себе на второй
этаж, обратила внимание на то, что пластиковая дверь, которая выходит
на балкон, открыта, что ей показалось подозрительным, и, хотя
порядок вещей в доме не был нарушен, она все-таки проверила наличие своего
имущества. В шифоньере, что слева в спальной комнате, она не обнаружила свою
видеокамеру производства фирмы «Панасоник» и деньги в сумме 2000 рублей. В краже она сразу же заподозрила своего двоюродного брата ФИО1, потому как за тем и раннее наблюдалось такое. Раньше из дома также пропадали ценности и деньги и каждый раз получалось, что пропадали они именно в то время, когда у них гостил ФИО2. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей возмещен полностью.