№ 1-339/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 июля 2011 года

Федеральный судья Кировского районного суда г.Махачкалы – Магомедов Я.Р., с участием: гос.обвинителя – Зиявутдинов М.А., подсудимого – Гарунова М.М., его защитника – адвоката Музалевой С.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению

Гарунова ФИО10, 1ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, временно не работающего, образование среднее неоконченное, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, свободно владеющего русским языком,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение ФИО7 относительно мотивов совершаемых действий, тайно, на принадлежащей ФИО8 автомашине «ГАЗ 3302», за регистрационными номерами К 036 АН 05 РУС, похитил и вывез в <адрес> кирпичи (буханка) в количестве 500 штук, которые находились возле домовладения по <адрес>, принадлежащие Адилгераеву ФИО11, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации с защитником.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший по делу.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему возместил полностью, претензий к нему он не имеет.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд признает смягчающими, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гарунова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Магомедов Я.Р.