на действия судебного пристава-исполнителя



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Махачкала 09 декабря 2002 года

Федеральный судья Кировского района г.Махачкала Магомедов Я.Р.

При секретаре-Мирзоевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по жалобе Магомедов У.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Атавов Р.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов У.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Атавов Р.М., указав, что последний без фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об окончании исполнительного производства, отменив по существу вступившее в законную силу решение суда, просит признать его действия незаконными.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Магомедов У.Г. удовлетворены, обязав Абдуллаев Д.Д. снести на закрепленном за ним земельном участке забор и восстановить границы смежных участков в соответствии с определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного пристава-исполнителя по иску Магомедов У.Г. к Абдуллаев Д.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признаны незаконными.

В частной жалобе Абдуллаев Д.Д. просит данное определение отменить, указав, что в исковом заявлении неправильно были указаны имя и отчество ответчика – Арсен Магомедович и решением суда обязали последнего снести забор, построенный на земельном участке Магомедов У.Г. и восстановить границы смежных участков в соответствии с определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Так же судебный пристав-исполнитель с участием специалистов горкомзема произвел замер земельного участка Магомедов У.Г. и установил у последнего наличие в пользовании большей площади земельного участка, чем должно быть по правоустанавливающим документам.

Заявитель Магомедов У.Г. в судебном заседании просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу Абдуллаев Д.Д. без удовлетворения, указав, что обстоятельства, указанные ответчиком в своей жалобе являются несостоятельными, так как определением мирового судьи данные ответчика уточнены с указанием его правильных данных, которые он умышленно изменил в судебном заседании. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Атавов Р.М. незаконно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, фактически отменив вступившее в законную силу решение суда.

Ответчики Абдуллаев Д.Д. и Атавов Р.М. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает причины их неявок неуважительными, а жалобу возможным рассмотреть без их участия, по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., имя и отчество ответчика вместо ФИО9 исправлены на ФИО8. Исполнительный лист выписан на имя Абдуллаев Д.Д., которым обязывает последнего снести забор, построенный на земельном участке Магомедов У.Г.

Кроме того, исполнялось определение Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., которое не отменено, которым были определены границы земельного участка Магомедов У.Г..

Каких-либо данных на основании которых судебным приставом-исполнителем вновь произведен замер земельного участка Магомедов У.Г. и определено, что его границы больше, чем указано в правоустанавливающих документах, в деле не имеются.

Таким образом, установлено, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.318-9,10 ГПК РСФСР, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Магомедов У.Г. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> Атавов Р.М. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Отп. в совещат.комнате.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200