о признании начисленной задолженности по коммунальным услугам незаконной,

Судебные акты /
СКФО /
Республика Дагестан /
Кировский районный суд г. Махачкалы /
о признании начисленной задолженности по коммунальным услугам незаконной,

о признании начисленной задолженности по коммунальным услугам незаконной,

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Исмаилова К.С.

секретаря судебного заседания Магомедовой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газиева А.С. на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ООО «Энергосбыт-1» <адрес> о признании начисленной задолженности по коммунальным услугам незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Газиева А.С. обратилась в мировой суд с иском к ООО «Энергосбыт-1» о признании начисленной задолженности по коммунальным услугам за отопление квартиры и снабжение горячей водой незаконным. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такого иска отказано.

В своей апелляционной жалобе Газиева А.С. просит отменить данное решение судьи, указав, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Потребитель согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ и ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» должен оплатить только за те услуги, которые ему оказаны в порядке и в сроки, предусмотренным договором. В материалах дела имеются акты, подтверждающие отсутствия в ее квартире (доме) с начала 2008 г. как горячей воды, так и отопления, которые подписаны представителями ОАО «Махачкалатеплоэнерго», а также подтверждается проверками государственной жилищной инспекции РД. С ней, как с потребителем, ни истец, ни ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ни другие организации, подписавшие агентские договора по обеспечению коммунальными услугами, договора об оказании коммунальных услуг, с определением прав и обязанностей сторон, не заключены. ООО «Энергосбыт-1», имеющий агентский договор с ОАО «Махачкалатеплоэнерго», необоснованно произвело начисление за не предоставленные потребителю услуги (за горячую воду и отопление) в размере 7505 и 5270 рублей - всего соответственно 12775 рублей. Суд не проверил ее доводы и не опроверг ее возражения о необоснованности расчетов и начисленной ответчиком суммы задолженности, не обязал ответчика документально подтвердить оказание указанных услуг и не выяснил, имеются ли с ней договорные отношения. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и принять по делу новое решение с удовлетворением ее требований.

В суде Газиева А.С. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в заявлении, обязать ООО «Энергосбыт-1» произвести перерасчет с ней по оплате коммунальных услуг по отоплению квартиры и подачи горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 г.

Представитель ответчика ООО «Энергосбыт-1» по доверенности Курбанов М.К. доводы апелляционной жалобы не признал и просил их отклонить, оставив решение мирового судьи без изменения на том основании, что согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосбыт-1» переданы функции по начислению и сборам платежей за оказанные услуги по тепловой энергии физическим и юридическим лицам, по муниципальному образованию <адрес>, по составлению соответствующей документации. Функции поставки и оказания тепловой энергии входит в компетенцию ОАО «Махачкалатеплоэнерго». Исполнителем коммунальных услуг гражданам в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющая организация, в данном случае ООО «УО-10». В случае не представления коммунальных услуг управляющая организация обязана с приглашением представителей ОАО «Махачкалатеплоэнерго» составить Акт о простое и представить их в ООО «Энергосбыт-1» для перерасчета оплаты. По поступившим в ООО «Энергосбыт-1» актам о простое, они произвели перерасчеты с гражданами, в том числе и с Газиева А.С., а потому ее требования считает необоснованными.

Представитель ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Рамазанов А.И. и Гуруев З.К. заявили, что в соответствии с Правилами теплоснабжающая организации теплоносители обеспечивают до соответствующей точки многоэтажного дома, за исправность внутридомовых инженерных сооружений отвечает управляющая организация. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ и т.д., в распоряжении которых находятся внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Представитель ООО «УО-10» подтвердил факт неполучения коммунальных услуг истицей за указанный период и заявил, что данное обстоятельство было обусловлено ряда обстоятельствами, в частности низким давлением воды в сети, несоблюдением графика подачи коммунальных услуг и т.д., о чем они доводили до сведения администрации города, ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ОАО «Махачкалаводоканал», однако на их обращения внимание никто не обратили, потребители пострадали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснений сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения по поводу оплаты услуг по снабжению квартиры тепловой энергией, горячей водой, которые согласно разъяснениям Министерство регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2479-РМ/07 и от ДД.ММ.ГГГГ N 21492-СК/07 регулируется пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, статьями 539 - 547 ГК РФ. Согласно указанным статям Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В контексте соответствующих положений п. 3 ст. 541, п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, утверждения апелляционной жалобы о том, что истица не имеет договора с энергоснабжающей организацией, а потому не должна отвечать за потребленную теплоэнергию, суд считает, несостоятельными.

В то же время согласно разъяснениям по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил N 307 Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4989-СК/07, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), то ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела многоквартирный жилой дом по <адрес>, где в <адрес> проживает истица, находится на обслуживании управляющей компании ООО «УО-10». Именно данное общество в соответствии с Правилами является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, и лицом, обязанным информировать ООО «Энергосбыт-1» о простоях оказываемых услуг по вине снабжающей, обслуживающий и других организаций для производства перерасчета с потребителями оплаты коммунальных услуг.

Тот факт, что истица с ДД.ММ.ГГГГ не получала услуги по тепловой энергии и горячей водой, кроме утверждений истицы, в суде подтвердил ведущий специалист госжилинспекции РД по <адрес> Гусейнов М.К., согласно его объяснениям он и другие специалисты неоднократно проверяли жалобы жильцов <адрес> других домов по <адрес>. Проверками отсутствие в указанном доме горячей воды и предусмотренного нормативами отопления подтвердились, они неоднократно по этому поводу внесли предписания управляющей организации, возбуждали административные дела и привлекали к ответственности директора ООО «УО-10», но положение дел не изменилось.

Данное обстоятельство подтверждается многочисленными Актами, представленными истцом, о несоблюдении графика подачи коммунальных услуг (горячей, холодной воды, отопления и т.д.), такими же Актами, составленными самой управляющей организацией ООО «УО-10», Актами проверок, протоколами об административном правонарушении, составленными госжилинспекции РД в отношении ООО «УО-10», жалобами жильцов дома в различные инстанции республики.

Доводы ООО «УО-10» о том, что на отсутствие надлежащего отопления и горячей воды в квартирах влияет многие факторы, в том числе и отсутствии в сетях необходимого давления, суд не может принять, так как вины потребителя в этом нет и он должен быть освобожден от уплаты коммунальных услуг за период его не предоставления. Управляющая организация, согласно Правилам обязано во всех случаях составить Акты с участием заинтересованных сторон и довести такие данные до сведения расчетной организации для перерасчета оплаты отпущенных услуг с жильцами.

Поскольку о простое оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010. управляющая организация не представила полные сведения в расчетную организацию, суд также считает, несостоятельными и доводы ООО «Энергосбыт-1» о том, при подсчете задолженности им учтены периоды простоя, который до них довели. Согласно п. «д» ст. 51 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель освобождается от уплаты коммунальных услуг за период его не предоставления.

Поскольку ООО «Энергосбыт-1» не представило в суд контррасчет с истцом с учетом данных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих потребление в спорный период горячей водой и отоплением либо в меньшем объеме, суд считает, исковые требования Газиева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что мировой суд неправильное определил обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы в решении не соответствует обстоятельствам дела, апелляционный суд считает, принятое от ДД.ММ.ГГГГ решение отменить, как необоснованное и принять новое решение.

В силу того, что энергоснабжающая организации вправе безакцептно списать с потребителей задолженности за отпущенную им энергию, суд полагает, он не лишен и возможности защищать свои права и в судебном порядке с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд

Р Е Ш И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Газиевой Газие А.С.вой А.С. отменить.

Исковые требования Газиевой Аминат Салихбековны к ООО «Энергосбыт-1» удовлетворить.

Признать задолженность по коммунальным услугам Газиевой Аминат Салихбековны, начисленной ООО «Энергосбыт-1» по отоплению и горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 г., незаконным.

Обязать ООО «Энергосбыт-1» произвести перерасчет с Газиевой А.С. по фактическим данным потребленной энергии на отопление квартиры и обеспечения горячей водой за указанный период.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ