ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда ФИО13 с участием представителя истицы /по доверенности/ ФИО9 A.M., представителя истицы ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ответчика ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО9 на определение мирового судебного участка № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с иском к ФИО10 об устранении препятствий пользования земельным участком. Свои исковые требования она мотивировала тем, что решением Администрации сел. <адрес>, согласно выписки из Постановления № от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гражданам в сел. Богатыревка Кировского <адрес>», ей выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома за счет земель свободного приусадебного фонда в селе <адрес>ю 0,10 га. Представителем Хозрасчетного архитектурно-планировочного бюро <адрес> составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка. Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, установленной представителем Хозрасчетного архитектурно-планировочного бюро <адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ длина ее земельного участка составляет 56 метров, а ширина - 19 метров. ФИО10 самовольно захватил часть ее земельного участка, несмотря на ее неоднократные требования, замечания Главы администрации <адрес>, участковых инспекторов милиции, не освобождает его. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено, мотивируя тем, что для разрешения спора в начале необходимо обратится в Администрацию сел. <адрес> Махачкалы, что если спор не разрешится или же ответчик не выполнит предписание администрации, то только после этого с настоящим иском в суд. Представитель истицы ФИО11 и ФИО9 A.M. поддержали жалобу. Ответчик ФИО10 заявил, что на данном участке ничего не строил, и просил в жалобе отказать. Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Решением Администрации сел. <адрес> истице выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома за счет земель свободного приусадебного фонда в селе <адрес>ю 0,10 га. Представителем ХАПБ <адрес> составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и разработки строений площадью земельного участка 1000 кв.м. В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника путем признания недействительными сделок, нарушающих интересы собственника и другими гражданско-правовыми способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 59 и 64 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке и земельные споры рассматриваются в судебном порядке. При таких обстоятельствах дела суд находит, что частная жалоба является обоснованной, следовательно, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> необходимо отменить. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.ЗЗ 1-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу ФИО9 удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения Председательствующий