о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>

Судья Мукаилова В.И.

при секретаре – Зайнулабидовой А.М.

с участием истца А.а А. М.,

представителя истца А.а А. М. – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер № и удостоверение №,

ответчика Акаевой К. К.,

представителя ответчика Акаевой К. К. – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца А.а А. М. -ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца А.а А.М. -ФИО1 обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба, указав, что в ч.2 ст. 23 ГПК РФ сказано, что Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Согласно той же ст.23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Определение мирового судьи Даудовой Е.А. исключает возможность дальнейшего движения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца А.а А.М. -ФИО1 поддержал частную жалобу и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба.

Истец А. А.М. в суде поддержал частную жалобу и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба.

Представитель ответчика ФИО3– ФИО2 в суде просил определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с неподсудностью оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения и показал, что исходя из буквального толкования нормы статьи 23 ГПК РФ и п.п. 6 п.1 статьи 3 закона «О мировых судьях в Российской Федерации» следует, что дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком мировым судьям неподсудны.

Ответчик ФИО3 в суде просил определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с неподсудностью отменить, а жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба возвращено и предложено истцу с данным заявлением обратиться мировому судье по подсудности.

Согласно ч.4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба необходимо отменить, а частную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.215, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца А.а А. М. -ФИО1 удовлетворить- отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления А.а А. М. к ФИО3 о возложении обязанности по допуску на территорию придомового участка специалиста для проведения исследовательских работ по оценке причиненного ею ущерба.

Судья М.В.И.