ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>

Судья ФИО7

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, представившей ордер № и удостоверение № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, возведенного на нем фундамента,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО2 обязали на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, МКР №, линия №, не чинить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3; устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса возведенного фундамента на земельном участке, вернув исходное положение с вырытым фундаментом.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение мирового судьи, указывая, что оно вынесено с нарушением его прав.

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данный земельный участок ему выделен в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор он пользуется этим участком.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в суде просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав, представленные суду доказательства, апелляционный суд находит решение мирового суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мировым судом установлено, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гражданину ФИО3 в собственность земельного участка № линия, <адрес> МКР № <адрес> <адрес> было постановлено переоформить гражданину ФИО3 в собственность земельный участок общей площадью 460,0 кв.м. под индивидуальное жилье в <адрес>, № линия, <адрес>.

По заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 «Института кадастра недвижимости и землеустройства» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года было проведено межевание и выдано межевое дело на участок № в МКР № <адрес> <адрес>.

В Федеральном государственном управлении «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ФИО3 был получен кадастровый паспорт на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер № для последующей регистрации права.

На основании вышеуказанных документов ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №-АА 374479 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР №, линия №, участок №, <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 производит строительные работы на участке №, находящемся в поселке <адрес>, МКР №, линия № <адрес>, считая, что данный участок принадлежит ему на основании решения Главы администрации <адрес>, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с данным решением ФИО2 отведен земельный участок размером 0,06 га в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Однако из решения Главы администрации <адрес>, выданного в ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается выделение именно участка № в МКР №, линия №,находящегося в <адрес> <адрес>.

Справка, выданная администрацией поселка Ленинкент, так же подтверждает факт отвода ФИО2 земельного участка в <адрес> согласно выданного решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указывает конкретного участка, микрорайона и линии.

Статья 15 ЗК РФ гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.261 п.1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Утверждения ФИО2 о том, что данный участок принадлежит ему голословны, так как не предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок № в МКР №, линия №, расположенный в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены ни какими другими доказательствами. Права на земельный участок могут быть подтверждены только предусмотренными законодательством письменными доказательствами, а именно актом выноса земельного участка в натуре, актом согласования границ земельного участка, кадастровым планом, свидетельством права собственности государственной регистрации права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 доказательства, подтверждающие право на земельный участок №, МКР №, линия № в <адрес> <адрес>, суду не представлены.

Итак, при вынесении решения мировой судья правильно оценил все обстоятельства по гражданскому делу, установив, что ФИО3 является собственником земельного участка №, МКР №, линия №, расположенного в <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет ему использовать земельный участок для дальнейшего строительства.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи или отмены его и принятия нового решения, в связи, с чем следует в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, возведенного на нем фундамента, оставить без изменения.

Судья ФИО8