о взыскании ущерба от повреждения автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исмаилова К.С.

при секретаре судебного заседания Магомедовой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдуллаева Ш.М. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алистанова С.Г. к нему о взыскании ущерба от повреждения автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алистанова С.Г. к Абдуллаеву Ш.М. о взыскании ущерба от повреждения автомашины и других судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Абдуллаева Ш.М. в пользу Алистанова С.Г. ущерб от повреждения автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия в размер 9742 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Абдуллаев Ш.М. в своей апелляционной жалобе просит пересмотреть данное решение мирового судьи в связи с тем, что при проведении экспертизы не было обеспечен осмотр автомашин в связи с этим расценки, указанные на запчасти, восстановления являются завышенными.

В судебном заседании Абдуллаев Ш.М. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Алистанов С.Г. доводы жалобы считал не состоятельными, он свою автомашину представлял экспертам в поврежденном состоянии и размер ущерба они оценили верно, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение третьего лица представителя ИДПС УВД <адрес> Тагирова Б.Ш., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Абдуллаев Ш.М., управляя автомашиной ГАЗ-3102 А056КО 05Рус ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, нарушив п. 12.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 В062ОХ05Рус под управлением Алистанова С.Г., ехавшей по главной улице. В результате данного столкновения Алистанову С.Г. причинен ущерб, который мировой судья определил и удовлетворил в размере 9742 рублей. Виновность Абдуллаева Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> и вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Абдуллаев Ш.М. подвергнут штрафу на сумму 200 рублей.

Алистанов С.Г. при обращении в суд представил Отчет экспертов-оценщиков Фонда «Эксперт», которые осмотрели его транспортное средство ВАЗ-21074 В062ОХ05Рус и ДД.ММ.ГГГГ определили величину ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа в размере 9874,71 руб. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика (Абдуллаева Ш.М.) по делу дважды проводились автотехнические экспертизы, которыми величину ущерба с учетом износа автомашины определили в размере 9950 рублей и 9742 рублей соответственно. Судом постановлено взыскать самую меньшую сумму - 9742 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований уменьшить величину ущерба от повреждения автотранспортного средства Алистанова С.Г. и доводы Абдуллаева Ш.М. в этой части жалобы считает несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны также и все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину, что сделано мировым судом.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в целом по делу, апелляционная инстанция находит, компенсация морального вреда с Абдуллаева Ш.М. в размере 2000 рублей в пользу Алистанова С.Г. в данном случае судом произведена необоснованно и ошибочно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В данном случае при имущественном споре возмещение морального вреда законом не предусмотрено и оснований не имеются.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, из него необходимо исключить удовлетворение взыскания с Абдуллаева Ш.М. в пользу Алистанова С.Г. морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдуллаева Ш. М. в пользу Алистанова С. Г. ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в размер 9742 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 800 руб., госпошлину в размере 400 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллаева Ш.М. – без удовлетворения.

Данное решение мирового судьи (от ДД.ММ.ГГГГ) в части взыскания с Абдуллаева Ш.М. в пользу Алистанова С.Г. морального вреда в размере 2000 рублей отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий