О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Исмаилова К.С.

при секретаре судебного заседания - Магомедовой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусейновой Н.Х. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения и возвращении искового заявления к ОАО «Энергосбыт-1» о снятии необоснованной задолженности по водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнова Н.Х. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ОАО «Энергосбыт-1» о снятии необоснованной задолженности по водоснабжению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Гусейновой Н.Х. оставлен без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в связи с не указанием цены иска и неуплаты государственной пошлины.

На данное определение мирового судьи Гусейновой Н.Х. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу на том основании, что иск, связанный с нарушением прав потребителя, каковым она является, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождаются от уплаты государственной пошлины, данное обстоятельство предусмотрено и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Однако данные положения законов мировым судом не были приняты во внимание.

В судебном заседании Гусейнова Н.Х. поддержала частную жалобу и просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ООО «Энергосбыт-1» Рабаданова А.У. разрешение частной жалобы оставила на усмотрение суда и указала, что ООО «Энергосбыт-1» по снабжению воды не является надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела, усматривается, что истица обратилась в мировой суд с иском к ОАО «Махачкалаводоконал» о снятии необоснованной задолженности за водоснабжение в сумме 3000 рублей. Обязать ООО «Энергосыт-1» с ДД.ММ.ГГГГ до устранения нарушений по предоставлению коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению не производить начисление платежей за не оказываемые услуги по водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено истцу и предложено с такими требованиями обратиться к ООО «Энергосбыт-1». А определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Гусейновой Н.Х. оставлен без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в связи с не указанием цены иска и неуплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и подпункта 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В силу изложенного, суд считает, доводы жалобы Гусейновой Н.Х. обоснованными, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска Гусейновой Н.Х. без движения и возврашении незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Гусейновой Н.Х. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления к ООО «Энергосыт-1» о снятии необоснованной задолженности по водоснабжению без движения, отменить.

Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий