О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Исмаилова К.С. при секретаре судебного заседания - М. Х.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную Ж. М. М.А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления об обращении взыскания денежных средств на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: М. М.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с частной Ж. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что мировой судья, отказывая ему в удовлетворении заявления, ссылался на то, что якобы судебный пристав сам мог обратить взыскание на земельные участки должника в рамках исполнительного производства, однако не произвел необходимых действия по выявлению имущества должника, не запросил необходимой информации из налоговых органов. Он в своем исковом заявлении просил обратить взыскание на земельные участки должника. Указывает, что ссылка суда на неправильные действия судебного пристава являются необоснованными. Ведь даже если предположить что он произвел бы все эти действия, то и в этом случае как видно из ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок должника предполагает вынесение судебного решения. Кроме того, в п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, говорится, что, во всяком случае, для обращения взыскания на земельный участок требуется решение суда, за исключением случая нотариального соглашения между сторонами о внесудебном разрешении данного вопроса. Как видно из материалов дела, такого соглашения в деле нет. Об этом же говорит и судебная практика по аналогичным спорам, в частности Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КГ-А40/5475-09, где в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на обращение взыскания на земельный участок должника отказано, поскольку в силу ст. 278 ГК РФ такое требование является самостоятельным иском и не может быть удовлетворено в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств. В данном случае налицо ошибка суда в применении норм материального и процессуального права, просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести решение об удовлетворении заявления М. М.М. На судебное заседание М. М.А. и КаплА. А.А. не явились и о причинах не сообщили. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной Ж., суд находит, что частная Ж. М. М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную Ж., представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Мировой судья судебного участка №<адрес> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ отказывая в удовлетворении заявления М. М.А. об обращении взыскании на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, ссылался на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не направлены запросы в налоговые органы. В материалах исполнительного производства отсутствует Акт с выходом по место совершения исполнительных действий, следовательно, судебным приставом-исполнителем при установлении в дальнейшем иного имущества (земельных участков) не приняты меры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. Апелляционный суд считает, данный вывод мирового судьи несостоятельным. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание суммы в размере 412011 рублей с КаплА. А.А. в пользу М. М.А., а обращение взыскания на земельный участок имеет свои вышеприведенные особенности и требует отдельного решения суда, в связи с чем, определение мирового судьи следует отменить, удовлетворив частную Ж. М. М.А. На основании исполнительного документа отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков принадлежащих должнику. С момента вынесения вышеуказанного постановления должник не предпринял действий по исполнению судебного постановления. Срок добровольного исполнения по исполнительному документу истек. У должника КаплА. А.А. согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеются: жилой дом, кадастровый номер объекта 05-05-01/122/2009-577, расположенный по адресу: РД, <адрес>; земельный участок за кадастровым номером 05:40:000024:6583, расположенный по адресу: МКР «Семендер-8» участок №, ЗУ1 <адрес> РД; земельный участок за кадастровым номером 05:40:000024:6584, расположенный по адресу: МКР «Семендер-8» участок №, ЗУ2 <адрес> РД. Таким образом, суд считает, требования М. М.А. об обращении взыскания на имущество КаплА. А.А. в рамках исполнительного производства № удовлетворить взыскание указанной суммы в судебном приказе с КаплА. А.А., обратив его на земельные участки за кадастровым номером 05:40:000024:6583 расположенный по адресу: <адрес> МКР «Семендер-8» участок №, 3У1 и на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000024:6584, расположенный по адресу: МКР «Семендер-8» участок №, ЗУ2 <адрес> РД, принадлежащие КаплА. А. А. на праве собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Частную Ж. М. М.А. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления М. М.А. об обращении взыскании на недвижимое имущество отменить. Обратить взыскание 412011 рублей в рамках исполнительного производства № в пользу Магомедова М. А. на имущество КаплА. А.А., а именно: на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000024:6583, расположенный по адресу: <адрес> МКР «Семендер-8» участок №, 3У1 и на земельный участок за кадастровым номером 05:40:000024:6584, расположенный по адресу: МКР «Семендер-8» участок №, ЗУ2 <адрес> РД, принадлежащие КаплА. А. А. на праве собственности. Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий