А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре Магомедовой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдулбасирова М.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ЗАО "Э" удовлетворены и постановлено взыскать с ответчика 1817 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Э" обратилось в суд с иском к ответчику Абдулбасирову М.А. о взыскании долга по оплате за услуги телефонной связи за период с ноября 2007г. по декабрь 2008г., в связи с тем, что с ним заключен договор об оказании услуг связи и не производит оплату за указанный период. Уведомление об оплате услуг связи им оставлено без внимания.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления на том основании, что ответчика не извещали об имевшейся задолженности и без предупреждения отключили телефон. Более того, без его ведома номер телефона был изменен, чем были нарушены его права. В марте 2007г им произведена оплата за телефон и задолженности не имел.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ЗАО "Э" удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, в обосновании своего заявления достаточные доказательства им истцом не представлены. Судья не принял во внимании то обстоятельство, что об образовавшейся задолженности он не был извещен, его номер телефона был изменен без его ведома. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в марте месяце им произведена оплата за услуги связи. В одностороннем порядке истцом тарифы услуги связи были увеличены, о чем он не знал. В связи с этим просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании Абдулбасиров М. и его представители по ордеру ФИО5 и ФИО6 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "Э" по доверенности ФИО7 просил удовлетворить заявление по указанным в иске основаниям

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Э", мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что истцом в суд представлены достаточные доказательства о том, что у ответчика возникли обязательства по уплате за услуги телефонной связи в указанной истцом сумме.

Но, однако, данный вывод суда не основан на материалах дела. Мировым судьей не дана оценка доводам ответчиков и представленным им доказательствам.

Так, согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебное заседание откладывалось для представления доказательств истцом в обоснование своих требований.

Такие доказательства им в суд не представлены.

Так, истец не смог представить в суд доказательства, подтверждающие направление ответчику уведомления о задолженности услуг телефонной связи, с какого времени было приостановлено оказание услуг связи ответчику с представлением неопровержимых доказательств. Показания представителя истца в мировом суде и в суде апелляционной инстанции в этой части разнятся.

Ответчик утверждал в судебном заседании, что с августа 2007г. его телефон был отключен, в связи с чем он полагал, что начисления на будут производиться, так как он заявил об отказе от телефонных услуг оператору.

В связи с указанными доводами ответчика истцу было предложено представить в суд компьютерные билинговые распечатки с данными о соединениях, но, однако, требование суда им не исполнено и в суд они не были представлены. Вместо этого им представлены в суд составленные им же самим сведения о соединениях. В связи с чем представленная им справка не может быть принята как неопровержимое доказательство о работы телефонной связи.

Как видно из материалов дела ответчиком в марте 2008г. произведена оплата в сумме 1180 руб.

После этого о наличии задолженности по оплате за пользование услуг телефонной связи он оператором не извещен. Какие – либо доказательства в подтверждении своих доводов об извещении ответчика истцом в суд не представлены.

Так, согласно п.118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В связи с этим суд лишен возможности определения времени, с которого на законных основаниях истцом приостановлено оказание услуг телефонной связи ответчику и расторгнут с ним договор для исчисления суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

При этом суд исходит из того, что в случае незаконного приостановления оказания услуг ответчику, за этот период плата не может быть взыскана.

Представленные истцом доказательства такие сведения не содержат.

Принятое без учета названных обстоятельств решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ЗАО "Э" к ответчику Абдулбасирову М.А. о взыскании с него 1817 рублей в качестве долга за услуги телефонной связи и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей отказать.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Г.М.Гадисов