ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы С. Гадисов Г.М. при секретаре Магомедовой П.М., с участием истицы Гусейновой Н.Х., представителя ООО "О" по доверенности ФИО3, представителя ОАО "У" ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейновой Н.Х. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в иске к ООО "О"

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнова Н.Х. обратилось с иском к ответчику ООО "О" об его обязани снять задолженность за водоснабжение в сумме 3 тыс. руб., а также не производить начисление не подтвержденных платежей, на том основании, что в ее квартиру по адресу: <адрес>-<адрес> вода подается по графику, а иногда не поднимается, водоснабжение осуществляется с помощью купленного жильцами насосом. Несмотря на это начисление платежей за водоснабжение производится в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "О" по доверенности ФИО3, представитель ОАО "У" ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления на том основании, что доказательства, которые ей представлены в суд в обоснование своего иска: справки ООО "Ц" № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ о подаче воды по графику составлены односторонне в нарушение постановления главы администрации <адрес> и не соответствуют действительности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая, что мировым судьей были нарушены нормы материального права при рассмотрении дела, а выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу. Истица просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "О" по доверенности ФИО3, представитель ОАО "У" ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления на том основании, что задолженность истицы по водоснабжению составляет всего 1050,8 руб. и поэтому ее исковые требования не могут быть удовлетворены. К тому же доказательства, которые ей представленные в суд в обоснование своего иска: справки ООО "Ц" № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ о подаче воды по графику составлены в нарушение постановления главы администрации, не являются доказательствами.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Так, согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истица проживает в квартире по адресу <адрес>-<адрес> и имеет задолженность по водоснабжению всего в сумме 1005,8 руб.

Судом принимались меры по уточнению исковых требований Гусейновой Н. в связи с указанными обстоятельствами. Как она пояснила в судебном заседании ей в отделе субсидий и ООО «"О" утверждали о наличии долга на сумму более 4-х тыс. руб. Но в подтверждении этому каких-либо документов представлено не было.

Несмотря на это, в судебном заседании она настаивала на снижении ей начисления на указанную в исковом заявлении сумму.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Н.Х.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Г.М.Гадисов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы С. Гадисов Г.М. при секретаре Магомедовой П.М., с участием истицы Гусейновой Н.Х., представителя ООО "О" по доверенности ФИО3, представителя ОАО "У" ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейновой Н.Х. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в иске к ООО "О" руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Н.Х.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Г.М.Гадисов