ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М. при секретаре Арсланбековой М.Т., с участием истца генерального директора ООО «Управляющая компания №» Юсупова Р.Х. и его представителя Гаджиева Б.Б. ответчика Умарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Умарова М.С., на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, по иску ООО «Управляющей компанией №» к Умарову М.С. о взыскании задолженности за оказание услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества с собственников жилья, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющей компанией №» обратилась в суд с иском к Умарову М.С. о взыскании задолженности за оказание услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества с собственников жилья в размере 13353 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 рублей и государственную пошлины в размере 608 рублей, а всего 15797 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 04.С->.2011 года исковые требования истца ООО «Управляющей компанией №» были удовлетворены, было решено взыскать с Умарова М.С. в пользу ООО «Управляющей компанией №» задолженность за оказание услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества в размере 13353 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 рублей и государственную пошлины в размере 608 рублей, а всего 15797 рублей. В апелляционной жалобе ответчик Умаров М.С, просит отменить вышеуказанное решение, указывая, что истцом не подтвержден факт наличия законных оснований возникновения между ним и собственниками жилых помещений многоквартирного дома правоотношений по управлению указанным домом. Договор с ответчиком, истцом не заключался. Истцом не указано, какие именно услуги, за какой период и в каком объеме были оказаны им ответчику, оплату каких из них ответчик якобы просрочил. Истцом не представлено доказательств оказания услуг надлежащего качества и наличие законных оснований для их оказания. Фактически за спорный период, какие бы то ни было услуги по содержанию и техническому обслуживанию нашего дома и придомовой территории третьими лицами, в том числе и истцом, не оказывались. Какие-либо счета на оплату от истца в мой адрес по сегодняшний день не поступали. Напротив, в течение длительного времени жильцами дома за счет своих средств производится вывоз мусора, скапливающегося во дворе, меняются лампочки в подъездах, в подвале и в квартирах были заменены канализационные и водопроводные трубы горячего и холодного водоснабжения, в подъезде, в котором я проживаю, была заменена входная дверь, силами жильцов постоянно осуществляется уборка подъезда и лифта, в подъезде произведены покраска стен, побелка, штукатурка потолков и т.д. Кроме того, ранее указывалось, что обязанность по предоставлению детального расчета взыскиваемой суммы возложена на истца ГПК РФ. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании от его имени, не имел на это предусмотренных законом полномочий. В судебном заседании ответчик Умаров М.С, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил отменить вышеуказанное решение. В судебном заседании представитель истец генеральный директор ООО «Управляющая компания №» Юсупов Р.Х. и его представитель Гаджиев Б.Б., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признали, просили не отменять решение мирового судьи, указывая, что распоряжением гл. Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанность по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в житом <адрес> в <адрес> РД, где находится квартира ответчика, быта возложена на ООО "Управляющая компания - 3". Для выполнения этих обязанностей ООО "УК-3" заключило договоры с поставщиками на теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание лифтов, и пользование электроэнергией. По поводу предоставления указанных услуг претензии со стороны ответчиков к ним не поступали, поскольку они пользуются всеми этими услугами. Расчеты бухгалтерией произведены в соответствии с установленными тарифными ставками, утвержденными Постановлением гл. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что Умаров М.С. проживает по адресу: <адрес>, д.П5 <адрес>, т.е. в домостроении обслуживаемом ООО «Управляющая компания №», согласно справки указанной компании Умаров М.С, имеет лицевой счет за №,общая площадь 75 кв.м. и состав семьи 3 человека, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию составляет 13352 руб. 80 коп. Как видно из распоряжения гл. Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанность по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в жилом <адрес> в <адрес> РД, где находится квартира ответчика, была возложена на ООО "Управляющая компания - 3", что предусматривается, также и Уставом \ казной компанией. Для выполнения этих обязанностей ООО "УК-3" заключило договоры с ОАО «Махачкалатеплоэнерго»,ОАО «Махачкалаводоконал», ООО «Лифт-Сервис»,000 «Энергосбыт» т.е. с поставщиками на теплоснабжение, отпуек питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание лифтов, и пользование электроэнергией, что подтверждается исследованными в суде договорами. В ходе судебного заседания ответчик, подтвердил, что он пользуется указанными услугами. Доводы ответчика и свидетелей Халимбековой С.Х. и Рамазанова З.Р.,о том, что истец не производит обслуживание указанного домостроения не нашли своего подтверждения в суде Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со ст. 249 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по оплат оказываемых услуг по обслуживанию принадлежащих собственнику на праве собственности жилых помещений. В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ- установлен «МО <адрес>» Согласно расчёта за период с 01.02. 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Умаровым М.С, числится задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию в размере 13353 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1836 рублей. В соответствии с ст. 14 ЖК РФ лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию ответчика в пользу истца. Тем самым, решение мирового суда законно и обосновано. Доводы, изложенные в жалобе не влекут его отмену или изменение. Руководствуясь ст.ст. 328-330. суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04 03.2011 года об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющей компанией №» к Умарову М.С. о взыскании задолженности за оказание услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья