№ 11-87/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года гор.Махачкала

Федеральный судья Кировского района г.Махачкала – Магомедов Я.Р.

при секретаре - Зайнулабидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайпулаевой Н.А. на решение мирового судьи участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 30.05.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкалы от 07 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Сайпулаевой Н.А. к ООО «Энергосбыт-1» о признании незаконным решения комиссии ООО «Энергосбыт-1» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обязанности произвести оплату в размере 14642 руб. и обязании производства перерасчета за электроэнергию согласно показаниям электрического счетчика с учетом произведенных оплат.

Сайпулаева Н.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение судьи, в котором просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив ее иск, поскольку мировой судья не принял во внимание ее доводы о том, что в конце 2010 года, по ее заявлению в ООО «Энергосбыт-1», ею получено разрешение на подключение новой проводки на снятие контрольных пломб с последующим их сохранением. По завершению ремонта в квартире обнаружилось, что мастер, который производил замену электрической проводки, по ошибке снял государственную пломбу вместо контрольных пломб. После этого, старый счетчик был заменен на новый. Несмотря на то, что она является добросовестным плательщиком и имеет 18 квитанций об оплате электроэнергии по состоянию на февраль 2011 года, в ООО «Энергосбыт-1» произвели перерасчет с 2008 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы Сайпулаев Р.Ш. поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Энергосбыт-1» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, поскольку согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ счетчик электрической энергии однофазный типа СОЭИ-5/60-4 С не опломбирован поверительными пломбами. На основании п.п.52, 53 ст.543 ГК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 Сайпулаева Н.А. обязана была обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в ее квартире, и ей запрещено самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать их и осуществлять действия, направленные на искажение или повреждения пломб. В нарушение требований закона, истица самовольно сняла поверительные пломбы госстандарта. Поэтому они установили ей задолженность за последние три года. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем, считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по списанию задолженностей ООО «Энергосбыт-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении на Сайпулаеву Н.А. обязанности произвести оплату в размере 14642 руб. на основании заключения экспертизы об отсутствии государственных пломб.

Как следует из материалов дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сайпулаева Н.А. обратилась в ООО «Энергосбыт-1» о направлении инспектора для проверки, опломбирования и регистрации счетчика.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>, снят инспектором службы СК и КПЭ ООО «Энергосбыт-1» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сайпулаевой Н.А. на электрическом счетчике, предназначенном для учета израсходованной электроэнергии типа СОЭИ-5/60-4, отсутствуют поверительные пломбы.

Однако из того же заключения следует, что на месте, где должны быть поверительные пломбы, не обнаружены микро следы воздействия каким-либо инструментом, какие-либо механические повреждения корпуса и смотрового окошка отсутствуют.

Из представленных суду истицей квитанций следует, что истица погасила задолженность по электроэнергии по февраль 2011 года, согласно показателям счетчика, установленного в ее квартире, и задолженности не имеет.

Несмотря на это, ответчик незаконно и необоснованно выставил истице задолженность по электроэнергии за последние три года в сумме 14642, 10 руб., тогда как в соответствии с Правилами пользования электрической энергией, утвержденными Правительством РФ от 31.08.2006г. № 530, оплата за электроэнергию производится в соответствии с показателями счетчика.

Согласно ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

С учетом изложенного, просит суд обязать ООО «Энергосбыт-1» произвести перерасчет за потребленную электроэнергию в ее квартире, согласно показаниям электрического счетчика №, с учетом произведенных оплат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам сторон, решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, приведшего к неправильному разрешению дела, в связи с чем, не может признать решение мирового судьи законным и обоснованным, и считает подлежащим его отмене, с вынесением нового решения, удовлетворив исковые требования Сайпулаевой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Сайпулаевой ФИО5 – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкала от 07 июля 2011 года отменить.

Исковые требования Сайпулаевой ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ООО «Энергосбыт-1» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обязанности на Сайпулаеву Н.А. произвести оплату в размере 14642 руб.

Обязать ООО «Энергосбыт-1»: снять с Сайпулаевой Н.А. задолженность по электроэнергии в <адрес>, в сумме 14642 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 10 коп.; установить за Сайпулаевой Н.А. задолженность по показаниям вновь установленного счетчика, с учетом произведенных оплат.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ