Мировой судья с/у № 1 Кировского района г.Махачкала Булатов М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи – без изменения.

24 июня 2011 года г.Махачкала

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкала – Магомедов Я.Р.,

с участием представителя истицы по доверенности – Хавчаева А.А., представителя ответчика по доверенности – Шамиловой П.Я.,

при секретаре – Хизриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хавчаева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Махачкала от 05 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Магомедовой М.П. к ООО «Энергосбыт-1» об обязании ООО «Энергосбыт-1» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2000 по март 2011 года включительно; установлении подлежащим оплате коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по март 2011 года в сумме 22264 рубля 37 копеек; с учетом произведенной оплаты, обязании ООО «Энергосбыт-1» исключить из суммы задолженности сумму в размере 45011 рублей 53 копейки, как необоснованно начисленную; взыскании судебных расходов.

Представитель истицы по доверенности Хавчаев А.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение судьи, просит его отменить как незаконное и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Хавчаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – Шамилова П.Я. доводы апелляционной жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать, оставив решение мирового судьи без изменения, по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовой М.П. в пользу МУП «Городской единый расчетный центр» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 10608 рублей.

Решением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовой М.П. в пользу МУП «Городской единый расчетный центр» взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 24127,56 рублей.

При этом в судебном заседании представитель истицы не отрицал, что оплату по указанным решениям суда истица не внесла, а внесла лишь оплату за горячую воду и тепло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15337 рублей, то есть после вынесения решения мировым судьей.

Таким образом, задолженность по указанным решениям суда осталась не погашенной.

В связи с этим, ООО «Энергосбыт-1» выставила к оплате Магомедовой М.П. задолженность по коммунальным услугам в размере 68413 рублей 40 копеек.

При этом, истица не представила суду доказательства о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг.

Что касается сроков исковой давности, то мировой судья сделал правильный вывод о том, что истицей оплачена сумма в размере 2329 рублей 56 копеек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в соответствии со ст.203 ГК РФ, срок исковой давности был прерван.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Магомедовой М.П. и вынес законное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья вынес основанное на законе решение, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем, признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедовой М.П. к ООО «Энергосбыт-1» об обязании ООО «Энергосбыт-1» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2000 по март 2011 года включительно; установлении подлежащим оплате коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по март 2011 года в сумме 22264 рубля 37 копеек; с учетом произведенной оплаты, обязании ООО «Энергосбыт-1» исключить из суммы задолженности сумму в размере 45011 рублей 53 копейки, как необоснованно начисленную; взыскании судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы – Хавчаева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья