Мировой судья с/у № 1 Кировского района г.Махачкала Булатов М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи – без изменения.

29 июня 2011 года г.Махачкала

Судья федерального суда Кировского района г.Махачкала – Магомедов Я.Р.,

с участием представителя истицы по доверенности – Алиева М.А., представителя ответчика по доверенности – Костюкова В.Л.,

при секретаре – Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева М.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой П.М. к ООО «Энергосбыт-1» об обязании ООО «Энергосбыт-1» снять незаконно начисленную задолженность за электроэнергию в размере 19295 рублей, взыскании с ООО «Энергосбыт-1» в ее пользу сумму в размере 4000 рублей за оплату услуг адвоката и госпошлину в размере 800 рублей.

Представитель истицы по доверенности Алиев М.А. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение судьи, просит его отменить как незаконное и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Алиев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика – Костюков В.Л. доводы апелляционной жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать, оставив решение мирового судьи без изменения, по изложенным в возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

Согласно п.52 «З» и п.80 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги и в случае неоплаты более 6 месяцев, размер оплаты определяется исходя из нормативов и тарифов, действующих на день расчета потребляемых коммунальных услуг.

Как следует из представленной суду сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Магомедтагировой П.М. по коммунальным услугам составила 30580, 65 рублей, в том числе за электроэнергию 19884,20 рублей.

Из пояснений представителя истицы следует, что согласно данным счетчика, задолженность истицы по электроэнергии составила 1644 рубля.

Тогда как, согласно экспертного заключения ФГУ «Дагестанский ЦСМ» отдела аккредитации, аттестации и метрологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что счетчик электрический типа СО-5У заводской номер 246077, принадлежащий Загидову М. (то есть истице), не соответствует установленным техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам. Данный счетчик не пригоден для дальнейшей эксплуатации по классу точности.

Как видно из реестра квитанций на электроэнергию по <адрес> №, принадлежащей истице, последняя оплату вообще не производила.

Согласно ст.157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 80, при неполной оплате потребителем услуг или задолженности, превышающей 6 месяцев, оплата определяется по нормативам и тарифам, действующим на день ограничения.

Таким образом, из изложенного следует, что истице правильно начислена задолженность за потребление электроэнергии в размере 19884,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей не представлено суду ни одного доказательства о погашении ею задолженности по электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой П.М. и вынес законное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья вынес основанное на законе решение, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, в связи с чем, признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедтагировой П.М. к ООО «Энергосбыт-1» об обязании ООО «Энергосбыт-1» снять незаконно начисленную задолженность за электроэнергию в размере 19295 рублей, взыскании с ООО «Энергосбыт-1» в ее пользу сумму в размере 4000 рублей за оплату услуг адвоката и госпошлину в размере 800 рублей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы – Алиева М.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья