РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года гор.Махачкала
Федеральный суд Кировского района гор.Махачкалы в составе:
председательствующего – судьи Умалатова Д.А.,
адвоката Магарамова И.Р., представившего ордер МКА-1 Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Омаровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова Андрея Яковлевича к Нагорнову Петру Андреевичу, третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по РД о признании договора дарения земельного участка, передаточного акта и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Нагорнов А.Я. обратился в Кировский райсуд гор.Махачкалы с иском к Нагорнову П.А. о признании недействительными договора дарения его земельного участка за Номер обезличен в садоводческом товариществе «Садовод» по проспекту Акушинского ..., передаточного акта и зарегистрированного права собственности на этот участок на имя ответчика, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В августе 2009 года его старший сын Нагорнов П.А. (ответчик) приехал из Москвы в отпуск и под предлогом подготовки документов на продажу его садового участка, о чем они договаривались, привез его к нотариусу и в Управление Федеральной Регистрационной службы (он не особо понял, что это за инстанции), ему давали подписывать бумаги, значение которых не объяснялось и содержание их он не знал, так как, ему не зачитывали их и копий их не давали. Он поверил своему сыну, поэтому полагал, что подписывает документы на продажу участка. Уже после подписания документов через сына-ответчика выяснилось, что он подписал договор дарения. Тогда, он сказал сыну, что не согласен с таким решением вопроса. Ответчик стал его успокаивать, а затем, повез его в ..., якобы на лечение, хотя, никакого лечения не было. Тем самым, ответчик обманул его, растянул время, чтобы он не смог сразу заняться возникшей проблемой с его участком.
Его намерением было продать участок, а вырученную сумму разделить между детьми на троих: двоим сыновьям и дочери, с которой живет и которая постоянно осуществляет уход за ним, поскольку, он плохо видит, ходить один практически не может.
Таким образом, он доверял действиям сына, а он ввел его в заблуждение, что вылилось в лишение его права собственности его садовым участком.
Это нарушает его интересы, инвалида Великой Отечественной Войны 1 группы, израненного, искалеченного войной, нуждающегося в серьезном лечении.
Все эти действия сделали его неимущим, пострадали его материальные возможности на лечение, пострадали интересы других его детей. Сын поступил бесчестно не только по отношению к нему – отцу, но также в отношении своего брата и сестры.
В судебном заседании истец Нагорнов А.Я., его представитель по доверенности Нагорнова Н.А. и адвокат Магарамов И.Р. поддержали исковые требования и просили удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Нагорнов П.А. и его представитель по доверенности Маматов Р.Я. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что при оформлении договора дарения земельного участка было выражено добровольное волеизъявление истца, а также, все документы были составлены в установленном законом порядке.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по РД Магомеддибирова М.К. исковые требования признала необоснованными, так как, в результате проведенной правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов нарушений не выявлено. Регистрация права Нагорнова П.А. на вышеуказанный земельный участок произведена в соответствии со ст.ст.17,18 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому, в данном случае, действия УФРС по РД являются законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Нагорнову Андрею Яковлевичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 656,1 кв.м. в ..., с/т «Садовод», участок Номер обезличен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен.
Согласно Договору дарения земельного участка и передаточному акту к нему, составленным Дата обезличена года в простой письменной форме (предусмотрено ст.161 ГК РФ) между Нагорновым Андреем Яковлевичем (даритель) и Нагорновым Петром Андреевичем (одаряемый), Нагорнов А.Я. дарит Нагорнову П.А. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок за Номер обезличен площадью 656,1 кв.м., расположенный в с/т. «Садовод» в .... Данный договор зарегистрирован в УФРС по РД Дата обезличена г. регистратором Расуловой Х.М.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. Номер обезличен правообладателем на земельный участок Номер обезличен в с/т «Садовод» является Нагорнов Петр Андреевич.
Как показала в суде допрошенная в качестве свидетеля регистратор УФРС по РД Расулова Х.М., действительно, Нагорнов А.Я. и Нагорнов П.А. приходили в УФРС по РД на регистрацию вышеуказанной сделки и после проведения ею правовой экспертизы, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. С ее стороны нарушений не было. Она не присутствовала при заключении самой сделки, составлении договора и передаточного акта, поскольку, они приносятся к ним в изготовленном и подписанном виде. В ее функции не входит выяснение обстоятельств заключения сделки, т.е. добровольно ли выражено волеизъявление сторон в представленных документах и т.п. До осуществления регистрации у регистратора, необходимые документы первоначально представляются главному специалисту-эксперту, который, составляет после этого Расписку в получении документов на государственную регистрацию и только после этого, документы поступают к регистратору. Вскоре, спустя какое-то время после регистрации, отец и сын вновь пришли к ней за разъяснениями, видно было, что у них возникли разногласия.
В судебном заседании были исследованы, затребованные в УФРС по РД подлинные документы регистрационного дела, которые не вызвали у участников судебного заседания сомнений в правильности их оформления.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Гасанова К.В. показала, что является внучкой истца Нагорнова А.Я., дочерью Нагорновой Н.А. и проживает вместе с ними. Ей неизвестно о том, чтобы дедушка решил распорядиться своим имуществом или дарить дачу кому- либо. Летом прошлого года из ... приехал ее дядя Петр (ответчик) и в доме произошел скандал. Он стал говорить, что они (сторона истца) обогащаются деньгами деда, а также, потребовал от ее матери «дай документы на дачу», и, забрав документы ушел. Потом, Петр повез деда в ..., где он находился месяц. По возвращении из ..., дедушка сразу позвонил Петру и сказал ему «ты меня обманул, я так не оставлю, подам в суд».
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Алимагомедова З.Б. показала, что работает частнопрактикующим нотариусом, знает истца Нагорнова А.Я. и его дочь Надежду, они неоднократно к ней обращались. Несколько месяцев назад, Нагорнов А.Я. обратился к ней в устной форме с просьбой отменить, как позже выяснилось, договор дарения, который он подписал в УФРС по РД. Ему ошибочно казалось, что он подписывал там доверенность. Поскольку, она не оформляла такой договор, то рекомендовала обратиться им в УФРС по РД. Впоследствии она узнала, что ответчик Нагорнов П.А. оформил на себя дачу своего отца и истец Нагорнов А.Я. говорил, что хотел оформить на сына доверенность, а он его обманул.
Согласно представленной справке ВТЭК от 1999 г., Нагорнов Андрей Яковлевич является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности - «заболевание связано с пребыванием на фронте». Заключение: «нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе».
Согласно Выписному эпикризу, выданному Дата обезличена ... клинической больницей, Нагорнов Андрей Яковлевич, 85 лет, находился на лечении в нейрохирургическом отделении с Дата обезличена по Дата обезличена ... клинический диагноз : сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица. Сопутствующий : артериальная гипертония, 3 ст., риск 4 ИБС, стенокардия, атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия.
Приведенные доказательства, а также степень участия истца Нагорнова А.Я. в суде, по мнению суда, свидетельствуют о многолетней, длительной болезни истца названными сложными заболеваниями, и, с учетом его престарелого возраста, усложняющими (не более того) его возможности в полной мере осознавать происходящие события, действия и руководить ими.
Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя изложенное выше, принимая во внимание совокупность всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Нагорнов П.А., воспользовавшись указанным состоянием своего отца – истца Нагорнова А.Я., злоупотребил его доверием и по существу, обманув его, подготовил все необходимые документы для оформления земельного участка, принадлежащего его отцу, на свое имя.
Доводы же стороны ответчика суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст.ст.177,179 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная, в частности, под влиянием обмана, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, заключенный между истцом и ответчиком договор дарения земельного участка, передаточный акт, а также, зарегистрированное право собственности ответчика Нагорнова П.А. на земельный участок Номер обезличен в с/т «Садовод» ... признать недействительными, тем самым, удовлетворив исковые требования истца Нагорнова А.Я.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Нагорнова Андрея Яковлевича к Нагорнову Петру Андреевичу, третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по РД о признании договора дарения земельного участка, передаточного акта и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными удовлетворить.
Признать Договор дарения земельного участка Номер обезличен в садоводческом товариществе «Садовод» ... ... и Передаточный акт к нему, заключенные Дата обезличена года между Нагорновым А.Я. и Нагорновым П.А. и зарегистрированное право собственности на этот участок Нагорнова Петра Андреевича, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена года – недействительными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД через федеральный суд ... ... в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий