РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего Абдулгалимова М.А.,
при секретаре Улухановой М.У.,
с участием истца Абуталимова Абусайма Абуталовича и его представителя - адвоката Магомедова М.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г. Номер обезличен,
ответчиков Халиковой Бурлият Садыковны и Биярсланова Расула Садыкбековича и их представителя Магомедова М.А., участвующего в деле по доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен РД 436209,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Абуталимова А.А. к Халиковой Б.С. и Биярсланову Р.С. о возмещении материального ущерба в размере 2.460.164 рублей и взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 334.612 рублей 14 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Абуталимов А.А. обратился в суд с иском к Халиковой Б.С. и Биярсланову Р.С. о возмещении материального ущерба в размере 2.460.164 рублей, причинённого его жилому дому и плодоовощному хозяйству при доме по адресу: ..., ... ..., и взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 334.612 рублей 14 копеек, указывая, что дом в ... района принадлежит ему на праве собственности, и по договору мены жилого дома от Дата обезличена г., утвержденному главой сельского поселения «Сельсовет Стальский» Гебековым, он передал этот дом ответчику Биярсланову Р.С., обменяв его на дом Биярсланова Р.С. по ... в .... Через 2 года, в 2009 году ответчики Халикова Б.С. и Биярсланов Р.СА. через суд добились признания недействительным указанного договора мены жилого дома и выселения его из дома по ... в .... Однако его дом в сел. ... Биярслановым Р.С. за время своего проживания в нём приведён в ветхое состояние и в настоящее время непригоден для проживания и требует ремонта. В частности, действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб, который заключается в том, что дом занят его вещами, испорчены все стены, потолки, крыша, обои. Там были дорогие обои. Весь шифер дырявый, двери в комнатах не открываются, стекла в некоторых окнах разбиты. В саду клубника высохла, большая часть черешневых деревьев, которых было 70 штук, из-за того, что Биярсланов не ухаживал за ними, высохла: из 70 деревьев осталось 24, сарай нужно полностью снести, т.к. хороший сарай, который он возвел, теперь пришел в негодность. Полы подвала он бетонировал, а теперь они полностью затоплены водой.
Кроме того, в судебном заседании Абуталимов А.А. заявил, что за время проживания в г. Махачкале в доме Биярсланова Р.С. он произвел следующие ремонтно-строительные работы: проложил канализацию, территорию двора засыпал гравием, возвел фундамент под строительство дома, раньше на этом месте было строение длиной примерно 6 метров, у которого с трех сторон стояли стены, и крыша была покрыта шифером. Он все это разрушил и вывез весь мусор, сделав три рейса на КамАЗе. После сноса этого строения образовалась яма глубиной около 11 метров, которую он засыпал землей. В правом, дальнем от входа углу двора был туалет, он его убрал, засыпал полностью и залил бетоном. Рядом с туалетом была дверь в дом, которую он переставил, а вместо двери установил окно. Слева от входа во двор он построил туалет с баней, который залил бетоном и покрыл крышей. Слева от входа во двор также он построил строение с дверью, внутри которого помещение с бетонным полом, старую штукатурку со стен он убрал, потому что она обсыпалась, в углу этой комнаты находился туалет, который он засыпал, также он провел отопление в эту комнату. Площадь этой комнаты составляет 6 м. х 4,2 м. Из этой комнаты раньше была дверь, которая выходила туда, где сейчас он построил туалет с баней, а эту дверь перенес туда, где сейчас ведет в комнату. Справа от входа в комнату был проход в мастерскую, который он заложил кирпичом и отштукатурил, на полу он сделал стяжку. Крышу этой комнаты он залил смолой, покрыл железобетонным плитами и рубероидом. Рядом с входом в эту комнату есть маленькая комната, на крышу которой он также положил плиты, а стены поднял выше прежней высоты. Во всех помещениях он провел электропроводку, проложил вкруговую отопительные трубы. В самом доме, где он проживал со своей семьей, он поменял обои, провел газ, сделал косметический ремонт.
Ответчик Биярсланов Р.С. иск Абуталимова А.А. не признал и показал, что дом по ... ... принадлежал его покойному отцу Биярсланову Садыкбеку Дадаевичу. Отец оставил этот дом ему, а дом на ... - его сестре Халиковой Бурлият. Однако в 2005 году он вместе со всеми братьями и сестрами отказался от дома в целом, в том числе и от дома по ..., оставленного отцом ему, в пользу сестры Халиковой Бурлият. Когда он менялся домами с Абуталимовым А., все сёстры, кроме Бурлият, были против этого обмена. Он переехал в дом Абуталимова в ... со своими детьми. Там соседи стали говорить ему, чтобы он переехал оттуда, потому что в этом доме было совершено убийство. Прожив в этом доме несколько недель, но не более одного месяца, он уехал с детьми в ... на заработки. Когда он уезжал, он закрыл дом на замок, ключи спрятал. Вещи его находятся в том доме по сей день. Сейчас там Абууталимов А.А. поменял замки, и он не может зайти туда. Они действительно с истцом Абуталимовым А.А. были друзьями, а с сестрой Бурлият у него были конфликты, поэтому он безо всяких правоустанавливающих документов на дом и решил поменяться с Абуталимовым Абусаймом домами. Что же касается заявления истца Абуталимова А.А. в суде о том, что за время проживания в г. Махачкале в его доме по ... он произвел определенные ремонтно-строительные работы, то он с этими объяснениями истца согласен, поскольку Абуталимов А.А. действительно произвел указанные им ремонтно-строительные работы, хотя он его об этом не просил. А что касается его же – Абуталимова А.А. утверждений о том, что за время его – Биярсланова Р.С. проживания в доме истца в сел. Стальское дом истца пришёл в ветхое состояние и непригоден для проживания, а также из-за того, что он не ухаживал за садом и огородом, плодоовощному хозяйству истца причинил особо крупный материальный ущерб, то он с ними не согласен, поскольку ничего подобного он не совершал, так как, когда он уходил из этого дома, дом он оставил в том же состоянии, в котором он его принял при поселении в нем: крыша была в идеальном состоянии, ремонт везде был хороший.
Ответчица Халикова Б.С. иск Абуталимова А.А. также не признала и показала, что дом по ... в ... принадлежал её покойному отцу Биярсланову Садыкбеку, который при жизни сказал, что указанный дом остаётся её младшему брату Биярсланову Расулу, но юридически дом на последнего оформлен не был. Истец и её брат Биярсланов Р. были друзьями. Когда те решили поменяться домами, все, кроме неё, были против обмена. Её брат прожил в доме истца совсем незначительное время, после чего, с его слов, предупредил жену и мать истца, что уезжает на заработки и уехал. Уезжая, Расул закрыл дом на замок, в доме все было так, как оставил истец, крыша дома в нормальном состоянии, внутри дома также все было в идеальном порядке. Брат не приезжал в дом, находился на заработках около трёх лет. В доме сейчас поменяли замки, хотя вещи брата находятся там. Истец одновременно пользовался двумя домами: домом по ... в ... и домом по ... в селе .... Продолжая жить в их отцовском доме более двух лет, истцом не уплачено ни копейки по коммунальным платежам, а её брат и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам.
Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Абуталимова А.А. подлежит удовлетворению частично.
По делу установлено, и это вытекает из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от Дата обезличена г., что заключённый между Биярслановым Р.С. и Абуталимовым А.А. договор мены жилых домов, расположенных в ... района и в ... по ..., ..., признан недействительным.
Требования о применении последствий недействительности данной сделки сторонами не заявлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с указанной нормой закона при возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние на момент возврата. Внесённые в имущество улучшения, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой имущество возвращается.
Для правильного разрешения спора по делу, а именно: для определения стоимости ремонтно-строительных работ, произведённых Абуталимовым А.А. по дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., и суммы ущерба, причинённого его дому, расположенному по адресу: ..., сел Стальское, ..., ..., и плодоовощному хозяйству, находящемуся при указанном доме, за время проживания ответчика Биярсланова Р.С. в нём, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и агротехническая экспертиза.
Согласно заключению указанной экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в рыночных ценах, действующих на момент проведения исследования, составляет 296.632 рубля. Стоимость ремонтно-строительных работ одноэтажного домостроения расположенного в ... района по ..., для восстановления его первоначального состояния составляет 244.806 рублей. Ущерб, причинённый плодоовощному хозяйству при доме расположенном в ... района по ..., на момент проведения экспертизы составляет 583.010 рублей.
Заявление истца Абуталимова А.А. о том, что он за время проживания (с сентября 2007 года по Дата обезличена года) в доме по ... в г. Махачкале в целях улучшения жилищно-бытовых условий произвёл определенные ремонтно-строительные работы, суд находит обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела осмотром указанного жилого дома на месте установлен факт выполнения истцом указанных ремонтно-строительных работ да и сам ответчик Биярсланов Р.С. так же этот факт не отрицал, пояснив при этом, что улучшать жилищно-бытовые условия в его доме он Абуталимова А.А. не просил и потому иск последнего, в том числе и о взыскании стоимости указанных ремонтно-строительных работ жилого дома по ... в г. Махачкале, не признаёт. Однако, несмотря на это, исковое требование Абуталимова А.А. в этой части суд находит подлежащим удовлетворению согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебного эксперта Баширова Г.М. от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Что же касается требований истца о возмещении материального ущерба, причинённого его жилому дому, расположенному в ... Кизилюртовского района, и плодоовощному хозяйству при этом доме, то суд считает их необоснованными, поскольку истец Абуталимов А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиками Биярслановым и Халиковой вреда (наступления вреда) его имуществу (дому и плодоовощному хозяйству при доме в ... Кизилюртовского района), а также в самих материалах дела также нет данных, и суду не представляется возможным установить, в каком состоянии находились указанный дом с садом на момент передачи его ответчику Биярсланову Р.С. и на момент, когда последний оставил их, уезжая оттуда с детьми на заработки, какой именно ущерб причинен истцу и в чем это выражается.
Заключение же экспертов от Дата обезличена г. Номер обезличен, на которое как на доказательство своих требований ссылается истец Абуталимов А.А., содержит лишь расчёты относительно суммы ущерба плодоовощному хозяйству при доме и стоимости ремонтно-строительных работ дома, расположенного в ... района, которая установлена разницей между восстановительной и действительной стоимостью дома.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Дагестанского центра независимой экспертизы Таймазова Н.С., давшая заключение от Дата обезличена г. Номер обезличен в части, касающейся вопроса о размере ущерба, причинённого плодоовощному хозяйству при доме в селе Стальское, пояснила, что определить фактическую сумму причинённого ущерба плодоовощному хозяйству невозможно, указанный в её заключении ущерб определялся табличным способом в рыночных ценах в соответствии со сложившимися ценами по РД. Средний урожай выводился исходя из научных данных. В её заключении речь идет об упущенной (из-за переезда в ...) истцом Абуталимовым выгоде, а не о реальном ущербе, причиненном ему.
Поэтому, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Абуталимову А.А. в иске к Халиковой Б.С. следует отказать полностью, поскольку Халикова Б.С. к заключенному Абуталимовым и Биярслановым договору мены жилых помещений, впоследствии признанному судом недействительным, никакого отношения не имеет, а его же – Абуталимова А.А. иск к Биярсланову Р.С. подлежит удовлетворению лишь частично, отказав истцу в иске о возмещении материального ущерба, причинённого его жилому дому, расположенному в ... района, и плодоовощному хозяйству при этом доме, также полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абуталимова Абусайма Абуталовича удовлетворить частично.
Взыскать с Биярсланова Расула Садыкбековича в пользу Абуталимова Абусайма Абуталовича в возмещение материального ущерба 296.632 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля.
В остальной части иска к Биярсланову Р.С. Абуталимову Абусайму Абуталовичу отказать.
Абуталимову Абусайму Абуталовичу в иске к Халиковой Бурлият Садыковне о возмещении материального ущерба в размере 2.460.164 рублей и взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 334.612 рублей 14 копеек отказать.
Взыскать с Биярсланова Расула Садыкбековича в доход государства государственную пошлину в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М. Абдулгалимов