2-820/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2009 года г.Махачкала
Судья Федерального суда Кировского района г.Махачкала - Магомедов Я.Р.
при секретаре - Хизриевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалласуевой П.Ш. к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и встречному иску Шапилова К.А. к Шалласуевой П.Ш., администрации г.Махачкала, Управлению ФРС по РД о признании права собственности на самовольную постройку, отмене постановления Администрации г.Махачкала Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переоформлении в собственность Шалласуевой П.Ш. земельного участка, признании недействительными: зарегистрированное право собственности Шалласуевой П.Ш. на земельный участок и жилой дом в ..., МКР «...», ..., запись об этом в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт на имя Шалласуевой П.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Шалласуева П.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное домостроение, расположенное в г.Махачкала, микрорайон завода «...», ..., указав, что в 2004 году ею на свои денежные средства, на не принадлежащем ей земельном участке площадью 454 кв.м. построен дом, состоящий из литера А общей площадью 79,0кв.м., в том числе жилой-33,0кв.м., по указанному адресу. Она оплачивает все коммунальные услуги, земельный налог. Данная постройка не нарушает чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, что необходимо ей для оформления соответствующей документации на дом.
Шапилов К.А. обратился с встречным иском к Шалласуевой П.Ш., администрации г.Махачкала, Управлению ФРС по РД о признании права собственности на самовольную постройку, отмене постановления Администрации г.Махачкала Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переоформлении в собственность Шалласуевой П.Ш. земельного участка, признании недействительными: зарегистрированное право собственности Шалласуевой П.Ш. на земельный участок и жилой дом в г.Махачкала, МКР «...», ..., запись об этом в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт на имя Шалласуевой П.Ш., указав, что с апреля 2004 по августа 2008 года, на свои денежные средства он построил дом по адресу: г.Махачкала, МКР «...», ..., что подтверждается справками об оплате коммунальных услуг и земельного налога, накладными на строительные материалы, а также показаниями соседей, участкового инспектора и др. Дом построен с соблюдением требований СНиП, не нарушает чьи-либо законные права и интересы, не создает угрозу здоровью и жизни окружающих, построен на его личные денежные средства. Решение суда, которым признано право собственности на указанное строение за Шалласуевой П.Ш. отменено.
В судебном заседании представитель истицы Шалласуевой П.Ш. – Исмаилов Х.М. поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить, встречный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что земельный участок приобретен и спорное домостроение построено на денежные средства именно Шалласуевой П.Ш. под руководством ее дочери Шапиловой М.Р., все расходы оплачивала именно она, Шапилов К. не имел денежных средств ни на приобретение земельного участка, ни на строительство дома. В связи с этим, решением суда признано право собственности на дом и получены все правоустанавливающие документы на земельный участок и дом на имя Шалласуевой П.Ш., которые соответствуют требованиям закона и выданы на законном основании.
Истица Шалласуева П.Ш. свои требования поддержала, просит удовлетворить, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что именно она купила земельный участок на денежные средства, собранные ею и ее мужем и вырученные от продажи скота, золотых изделий. Именно она финансировала строительство дома, которым занималась ее дочь Шапилова Марьям. Шапилов К. не имел денежных средств и поэтому не мог строить дом, он только помогал физически. Дом строился именно для ее проживания, а не для Шапилова К. Она сама хотела жить в этом доме, поэтому обратилась в суд, который своим решением признал за нею право собственности на дом, на основании которого переведен в ее собственность и земельный участок. Оформлением документов занималась ее дочь – ФИО16 Марьям.
Шапилов К.А. иск не признал, свои требования поддержал и пояснил, что в 2002 году женился на ФИО2 Марьям, брак с которой официально зарегистрирован в январе 2003 года. В том же году купил земельный участок Номер обезличен в МКР «...» г.Махачкала для строительства дома за 90 000 рублей, за свои личные средства. В середине 2004 года начал строительство дома, залил фундамент, установил цоколь размером 9х12,5, высотой 1,20м. Из-за отсутствия у него денежных средств, стройка приостановилась, а в 2005 году возобновил строительство, залил монолит, на который у него не хватило денег и жена дала ему 60 000 рублей, взятые у тещи. Он потратил на дом на тот период 400 000 рублей. Строительство снова приостановилось из-за отсутствия денег. В 2006 году отношения с женой испортились и они разошлись по решению суда от Дата обезличенаг. При разводе договорились продать дом и разделить вырученные деньги пополам, но ответчица тянула с продажей дома. Дата обезличена года он снова женился и в 2008 году возобновил строительство дома, накрыл крышу, установил пластиковые окна, произвел внутренние работы, шпунтованные полы, провел газ, электричество, заключив договор с соответствующими службами, оплатил земельный налог с 2003 по 2009 годы. На все это потратил 360 000 рублей. Дата обезличена года заселился в дом со своей новой семьей и по сей день проживает в нем. Кроме 60 000 рублей ни ответчица, ни его бывшая жена не вложили в строительство дома ни одной копейки. Шалласуева П.Ш. вообще никакого отношения к покупке земельного участка и строительству дома не имеет. Дом является совместной собственностью его и ФИО2 Марьям, поэтому он согласен разделить дом с нею, но поскольку последняя не хочет делить дом, она решила мошенническим путем оформить участок и дом на имя своей матери, тем самым, лишить его своей доли. Все соседи, участковый инспектор могут подтвердить его доводы.
В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении иска Шалласуевой П.Ш., удовлетворив его иск, признав за ним право собственности на спорное домостроение и признав недействительными все технические и правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, выданные на имя Шалласуевой П.Ш.
Представитель Шапилова К.А. – Мусаев Х. иск Шалласуевой П.Ш. не признал, встречный иск Шапилова К.А. поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.
Опрошенная в качестве заинтересованного лица Шапилова М.Р. поддержала иск Шалласуевой П.Ш., просит его удовлетворить, иск Шапилова К. не признала, просила в его удовлетворении отказать и пояснила, что земельный участок в 2003 году купила ее мать – Шалласуева П.Ш. за 90 000 рублей. Домостроение на этом участке возвела она на денежные средства, выделяемые ей Шалласуевой П., сама нанимала рабочих, покупала строительный материал. Ее бывший муж – Шапилов К. никакого отношения как к приобретению земельного участка, так и к строительству дома не имеет. Денежные средства на приобретение участка и строительство дома он не вкладывал, поскольку у него не было денег, никакого участия в строительстве дома не принимал. Считает, что спорный дом не является их совместной собственностью, а принадлежит именно ее матери – Шалласуевой П.Ш. Оформлением документов занималась она, при этом все документы на имя Шалласуевой П.Ш. выданы на законном основании.
Представитель администрации г.Махачкала Джафарова Р.Д. иск Шалласуевой П.Ш. не признала, просила в его удовлетворении отказать, удовлетворив иск Шапилова К.А., поскольку считает, что в судебном заседании установлено, что самовольная постройка возведена при совместной жизни супругов ФИО2 Калабдина и Марьям, на денежные средства Шапилова К.А., в связи с чем, считает иск Шапилова К. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представитель УФРС по РД Алиева С.Д. пояснила, что УФРС по РД зарегистрировано право собственности за Шалласуевой П.Ш. на жилой дом Номер обезличен в МКР «...» г.Махачкала, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от Дата обезличенаг. за Номер обезличен и свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. за Номер обезличен. Основанием послужило решение Кировского районного суда от Дата обезличенаг. Также, на основании постановления администрации г.Махачкаола Номер обезличен от Дата обезличенаг. за Шалласуевой П.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу. При этом, государственная регистрация проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличенаг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, просит в удовлетворении иска к УФРС отказать.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Шалласуевой П.Ш. необоснованными и подлежащими отклонению, встречный иск Шапилова К.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 454 кв.м., расположенном в МКР «...» ..., за Номер обезличен, в 2004 году построено домостроение.
Согласно технического паспорта, домовладение состоит из литера А общей площадью 79,0кв.м., в том числе жилой-33,0кв.м.
Из представленных квитанций и справок следует, что за строительные материалы расплачивался Шапилов К.А.
Из представленного договора технологического присоединения к электрическим сетям дома Номер обезличен в МКР «...» от Дата обезличенаг. следует, что указанный договор заключен с Шапиловым К.А.
Из справки УФНС по Кировскому району г.Махачкала следует, что Шапилов К.А. оплатил земельный налог на участок Номер обезличен в МКР «...» с 2003 по 2008 годы.
Из представленного рабочего проекта газификации дома Номер обезличен следует, что он выдан на имя владельца Шапилова К.А. и договор заключен с Шапиловым К.А., абонентская книжка выдана на имя Шапилова К.А.
Из справки, выданной ст.УУМ ОВД по Кировскому району г.Махачкала Мурадовым А.А., следует, что на обслуживаемом им административном участке МКР Эльтав», в период с 2004 года по 2005 год на земельном участке Номер обезличен Шапилов К.А. построил каркас одноэтажного дома без крыши и при этом, он неоднократно предупреждал его, что дом он строит незаконно. С 2005 по 2008 годы дом стоял без изменения, но несмотря на его предупреждения, в 2008 году Шапилов К.А. достроил дом, т.е. установил крышу, окна, полы, внутренние отделочные работы, провел электричество, газ. В том же году Шапилов заселился в дом и живет в нем со своей женой и двумя детьми.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.УУМ ОВД по Кировскому району г.Махачкала Мурадов А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в своей справке и добавил, что административный участок МКР «Эльтав» он обслуживает с 2002 года. В связи с самовольным захватом земельного участка и строительством дома в отношении Шапилова К.А., как застройщика и хозяина дома, был собран административный материал, составлен протокол. Он неоднократно видел Шапилова На участке и предупреждал его, что стоиться без разрешения компетентных органов нельзя, но, несмотря на это, Шапилов достроил дом и живет в нем со своей семьей. При этом, Шапилов К.А. не отрицал, что именно он строит дом и является хозяином дома, представил все документы, подтверждающие, что владельцем дома является именно он. В начале 2009 года к нему приходила Шапилова М. и просила принять меры к посторонним лицам, проживающим в ее доме. В ходе проверки оказалось, что в доме проживает Шапилов К., который и является хозяином, поэтому ей было отказано в принятии заявления, поскольку Шапилов проживает в доме законно. Шалласуеву П.Ш. он никогда не видел ни во время стройки, ни после строительства дома и ее не знает.
Допрошенный в качестве свидетеля на стороне Шапилова К.А. – Муталимов А.М. показал, что знает Шапилова Калабудина и Марьям. Они вместе строили спорный дом, вместе приходили к нему, заказывали работы. Вместе с рабочими он вырыл фундамент, заливал его, произвел кладку и облицовку, при этом ему заплатил Шапилов К. 113 000 рублей. Камни и строительный материал привозил Шапилов К. Шапилова Марьям тоже приходила на стройку, когда Шапилов был на работе, но оплачивал работу всегда Шапилов К. Шалласуеву П.Ш. он никогда не видел и не знает.
Свидетель на стороне Шапилова К.А. – Баратов Х.У. показал, что продал Шапилову К.А. строительный материал из дерева (лиственница) за 48 000 рублей. При этом, договаривался с ним и расплачивался Шапилов К.А. Шалласуеву П.Ш. никогда не видел и не знает.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок Номер обезличен приобретен супругами Шапиловыми Калабдином и Марьям в 2003 году, на котором супруги начали строительство дома и завершили его в 2008 году, следовательно, суд считает установленным, что спорный дом построен супругами Шапиловыми.
В судебном заседании Шапиловым К.А предложено Шапиловой М.Р. заявить требования о признании спорного дома их совместной собственностью. Судом также разъяснено право Шапиловой М.Р. на подачу иска о признании спорного дома совместной собственностью супругов Шапиловых, однако Шапилова отказалась, заявив, что спорный дом не является их совместной собственностью, а принадлежит ее матери Шалласуевой П.Ш., за которой и просит признать право собственности.
В тоже время, Шапилова М. утверждает, что спорный дом строила она на деньги, выделяемые ей ее матерью Шалласуевой П.Ш. и что Шапилов К.А. никакого отношения к спорному дому не имеет, никакого участия в строительстве дома не принимал, физически не помогал.
Доводы Шапиловой М. в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы Шалласуевой П.Ш. о том, что спорный участок приобретен и дом строился на ее деньги, вырученные от продажи скота, золотых изделий, пенсии ее и ее супруга, в суде также не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые указывают на то, что Шалласуева П.Ш. никакого отношения к земельному участку и к самовольной постройке не имеет, она лишь внесла материальную помощь в размере 60 000 рублей, что не отрицает и сам Шапилов К.А. Факт продажи Шалласуевой П.Ш. скота и золотых изделий не указывает на то, что именно она является застройщиком дома и его владельцем, это лишь указывает на то, что она помогала материально своей дочери и зятю, что не запрещается законом и не устанавливает ее право на дом.
Объяснениям Шапиловой М.Р. и Шалласуевой П.Ш. суд дает критическую оценку, поскольку являются противоречивыми и не согласующими между собой. Шапилова М.Р. в суде пояснила, что спорный дом является одноэтажным, тогда как Шалласуева П.Ш. утверждает, что дом двухэтажный, судом же установлено, что дом одноэтажный; Шапилова утверждает, что Шапилов К. не принимал ни физического, ни финансового участия в строительстве дома, тогда как Шалласуева П.Ш. утверждает, что Шапилов помогал физически; на предыдущих судебных заседаниях Шапилова М.Р. пояснила, что земельный участок за 90 000 рублей купила ее мать Шалласуева П.Ш., которая сама же нашла мастеров и руководила строительством, Шалласуевой П. Ш. же пояснила, что она передала дочери 9 000 рублей на приобретение земельного участка и строительством занималась дочь, а она ее финансировала.
Наличие противоречий в объяснениях Шапиловой и Шалласуевой указывает на недостоверность приведенных ими доводов.
Более того, решением Кировского районного суда от Дата обезличена года, в связи с представлением суду ложных сведений, за Шалласуевой П.Ш. признано право собственности на спорное домовладение, которое определением суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом суду было представлено заявление о согласии соседей Рамазановой П.К. и Абдулагатовой Б.С. на перевод в собственность Шалласуевой П.Ш. земельного участка за Номер обезличен в МКР «Эльтав», тогда как спорный земельный участок значится за номером Номер обезличен.
При этом суду было представлено заявление о согласии соседей Рамазановой П.К. и Абдулагатова Б.С. на перевод в собственность Шалласуевой П.Ш. земельного участка за Номер обезличен в МКР «Эльтав», тогда как спорный земельный участок значится за номером 636. При обозрении в судебном заседании данного заявления, на вопрос судьи Шалласуева П.Ш. и Шапилова М.Р. ответили, что понятия не имеют кто такие Рамазанова П.К. и Абдулагатов Б.С., что указывает на подложность заявления.
Данное решение послужило основанием для регистрации УФРС по РД права собственности на спорное домовладение за Шалласуевой П.Ш. и выдачи свидетельства о регистрации права собственности.
На основании указанного решения суда постановлением Администрации г.Махачкала за Номер обезличен от Дата обезличена года в собственность Шалласуевой П.Ш. предоставлен земельный участок под спорным домовладением, которое послужило основанием для регистрации УФРС по РД права собственности Шалласуевой П.Ш. на спорный земельный участок.
На основании указанных документов на имя Шалласуевой П.Ш. ФБУ «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт на спорное домостроение.
Решением Кировского районного суда г.Махачкала постановлено выселить Шапилов К.А. из спорного домовладения со всеми проживающими с ним членами семьи, в основу которого поставлено отмененное ныне решение суда от Дата обезличена года.
В связи с этим, Дата обезличена года Шапилов К.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении Шалласуевой П.Ш. и Шапиловой М.Р. мошенничества в отношении него, а именно в оформлении путем обмана домовладения в МКР «Эльтав», построенного им при совместной жизни с Шапиловой М.Р., на имя Шалласуевой П.Ш., не имеющей никакого отношения к земельному участку и дому.
Постановлением следователя СО при ОВД по Кировскому району г.Махачкала от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ УК РФ, в отношении Шапиловой М. и Шалласуевой П., за отсутствием в их действиях состава преступления, установив наличие в их действиях гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Кировского районного суда г.Махачкала от Дата обезличена года указанное постановление следователя признано законным.
При этом, результатами проверок, постановлением следователя от Дата обезличена года и постановлением суда от Дата обезличена года установлено, что спорное домовладение возведено супругами Шапиловыми самовольно, без соответствующего разрешения компетентных органов, на самовольно захваченном земельном участке.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что спорное домовладение самовольно, без соответствующего разрешения компетентных органов, возведено Шапиловым К.А. во время совместной жизни с Шапиловой М.Р. и является их совместным домом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до Дата обезличенаг.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применить закон, действовавший по состоянию на 2004 год.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что строение соответствует нормам СНиП, не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих, имеется согласие соседей на узаконение постройки, учитывая отсутствие возражений со стороны администрации г.Махачкала, а также, принимая во внимание, что Шапилова М.Р. не просила признать право собственности на спорное домовладение и за ней, суд считает необходимым признать право собственности на указанное домостроение за Шапиловым К.А., признав недействительными все технические и правоустанавливающие документы, выданные на имя Шалласуевой П.Ш. относительно земельного участка Номер обезличен в МКР «...» и возведенного на нем домовладения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Шалласуевой П.Ш. о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шалласуевой П. Ш. к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.
Признать за Шапиловым К. А. право собственности на самовольно возведенное домостроение, расположенное в г.Махачкала, микрорайон завода «Эльтав», дом 636, на земельном участке площадью 480 кв.м., состоящее из литера А общей площадью 79,0кв.м., в том числе жилой-33,0кв.м.
Признать недействительными: постановление администрации г.Махачкала за Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переоформлении в собственность Шалласуевой П.Ш. земельного участка Номер обезличен в МКР «Эльтав» Кировского района г.Махачкала; зарегистрированное право собственности Шалласуевой П.Ш. на земельный участок и жилой дом в г.Махачкала, МКР «...», ..., запись об этом в ЕГРП от Дата обезличенаг. за Номер обезличен и свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличенаг. за Номер обезличен; зарегистрированное право собственности Шалласуевой П.Ш. на земельный участок Номер обезличен, площадью 480 кв.м., в МКР «Эльтав» Кировского района г.Махачкала, запись об этом в ЕГРП от Дата обезличенаг. Номер обезличен и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен; технический паспорт, выданный на дом Номер обезличен в МКР «Эльтав» на имя Шалласуевой П.Ш.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий