ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Махачкала
Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р., при секретаре Мусаевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенг. по исковому заявлению Чирковой В.В. к Магомедову Г.М. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Магомедову Г.М. о взыскании 116331,70 руб., а также расходов 42977,55 руб. за уплату государственной пошлины в сумме 3527 рублей, уплаты за проведение экспертизы 4000 руб., транспортных расходов эвакуатора по доставке аварийного транспортного средства 35000 руб., почтовых услуг 450,55 руб., общей суммы расходов 159308,55 рубл., обосновывая следующими доводами. Дата обезличена г. в 06 часов 30 минут на 81-м км автомагистрали Номер обезличен» имело место ДТП с участием водителя Магомедова Г., управлявшего по доверенности транспортным средством «ВАЗ-21111», регистрационный Номер обезличен принадлежащего Трухачеву Е.В. и с участием водителя Жилякова С.А., управляющего транспортным средством Номер обезличен», регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего ей на праве личной собственности. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Магомедов Г.М. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 236331,70 руб. Страховая компания 000 «Росгосстрах» частично возместила ей вред в размере 120000 руб.
Истица на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.
Так, согласно справке о ДТП от Дата обезличена г., автомашине Чирковой причинены указанные истицей механические повреждения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г., 25.12.9 г. в 06 часов 30 минут на 81 километре автомагистрали М-4 «Дон» имело место ДТП с участием водителя Магомедова Г.М., управлявшего по доверенности транспортным средством ВАЗ-21111, регистрационный Номер обезличен, принадлежащего Трухачеву Е.В. и с участием водителя Жилякова С.А., управляющего транспортным средством Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен принадлежащего истице на праве личной собственности. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Магомедов.
Согласно заключения ООО «Воронежский центр экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доставляет 236331,70 руб.
Как усматривается из дела, Страховая компания 000 «Росгосстрах» частично возместила ей вред в размере 120000 руб.
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вред, причиненный транспортному средству истицы связан с деятельностью источника повышенной опасности, а согласно ч.2 ст. 1074 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Магомедов Г. владел источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст.З ГПК РФ и статьей 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.
Также истицей в дело приобщены копии квитанции об уплате: госпошлины на сумму 3527 руб., об уплате за проведение экспертизы 4000 руб., об уплате за услуги эвакуатора 35000 руб., об уплате почтовых услуг 450,55 руб.
В силу положения ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя и все понесённые по делу расходы.
Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, обоснованность заявленных требований, следовательно, иск следует удовлетворить полностью.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чирковой Веры Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Гаджимурада Магомедовича в пользу Чирковой Веры Васильевны всего сумму расходов 159308,55 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемь) рублей в том числе: в счет причиненного ущерба 116331,70 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать один) рубль, в счет понесенных расходов 42977,55 руб., в том числе в виде: -уплаты государственной пошлины 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) руб., -уплаты за проведение экспертизы 4000 (четыре тысячи) руб., -транспортные расходы эвакуатора 35000 (тридцать пять тысяч) руб., -почтовые услуги 450,55 (четыреста пятьдесят) руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Г.Р. Гаджимагомедов |
В соответствии со ст.ст. 336 и 338 ГПК РФ решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий