об установлении факта принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по РД \по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО8 об установлении факта принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1900 кв.м., а также факт принадлежности ему на праве собственности домостроения общей площадью 585,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования он мотивировал следующим. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № его отцу ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, где в 1997 году тот построил дом, общей площадью 585,9 кв.м., состоящей из 7 жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в местах лишения свободы, завещал ему вышеуказанное домовладение. В мае 2008 года ФИО2 скончался в местах лишения свободы в учреждении ЯК - 7/4. После открытия наследства он обратился с заявлением о принятии наследства, где стало известно, что данное домостроение было зарегистрировано за ФИО6 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка и домостроения, расположенного в <адрес>, в собственность ФИО6, были признаны недействительными. Он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ему в этом отказано.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям, так как установление факта принадлежности на праве собственности ФИО2 домостроения, имеет юридическое значение и иной порядок получения правоустанавливающих документов для принятия наследства не имеются.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РД \по доверенности ФИО4 в суде заявление оставила на усмотрение суда.

Нотариус ФИО5 проста дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследовано постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно завещания \копия\ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в местах лишения свободы, в учреждении ФИО9 завещал вышеуказанное домовладение ФИО1

Как усматривается из свидетельства о смерти \копия\ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в местах лишения свободы в учреждении ФИО10

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 1900 кв.м., домостроение, расположенное в <адрес>, в собственность ФИО6, запись об этом в ЕГРП и зарегистрированное право собственности на данное домовладение, а также зарегистрированное право собственности на земельный участок и запись об этом в ЕГРП были признаны недействительными.

Более того, кассационным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд находит, что приведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований ФИО1, судом установлен факт принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка общей площадью 1900 кв.м., а также факт принадлежности ему на праве собственности домостроения общей площадью 585,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -земельного участка общей площадью 1900 кв.м., -а также факт принадлежности ему на праве собственности домостроения общей площадью 585,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ct.cp.336 и 338 ГПК РФ решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верхсуд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий