ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя истца \по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 ФИО11 к руководителю хозяйственного субъекта ФИО13 о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными,
УСТАНОВИЛ:
ДРОО «Центр защиты прав потребителей ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к руководителю хозяйственного субъекта ФИО10 A.M. о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать устранить эти нарушения, о том, чтобы обязать ответчика опубликовать в СМИ решение суда по данному факту и о взыскании с ответчика в пользу ФИО9 затраты на проведение проверок и юридических услуг 4230 рублей.
Представитель истца \по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что он отказывается от исковых требований к ФИО8
ФИО4 A.M., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ЕПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для отказа в его принятии не имеется, следовательно, отказ от иска следует принять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ представителя истца ФИО3 от иска принять.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к руководителю хозяйственного субъекта ФИО5 ФИО4 о признании допущенных нарушений правил торговли противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать устранить эти нарушения, о том, чтобы обязать ответчика опубликовать в СМИ решение суда по данному факту и взыскании с ответчика в пользу ДРОО «Центр защиты прав Потребителей «Меридиан» затраты на проведение проверок и юридических услуг в сумме 4230 рублей согласно прилагаемому акту.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верхсуд РД в течение 10 дней.
Председательствующий