о выделе доли квартиры в натуре

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре Булатовой Р.С., с участием истицы Салимовой А.И., ответчицы Каяевой Ф.С., Мамедовой С.И. Мамедова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимовой А.И. к Каяевой Ф.С., Мамедова А.С. и Мусакаевой З.С. о выделе доли квартиры в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Салимовой А.И. обратилась в суд с иском к Каяевой Ф.С., Мамедова А.С. и Мусакаевой З.С. о выделе 1/6 доли квартиры в натуре, находящейся по адресу: <адрес>, указывая, что она согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследницей на обязательную (1/6) долю имущества (указанной квартиры, состоящей из трёх комнат общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м.) её покойной матери Салимовой С.Ш.. В указанной квартире она проживает с 1963 года, а именно: со дня получения данной квартиры её родителями. В настоящее время она занимает в спорной квартире одну комнату под №7 площадью 14,4 кв.м. Кроме того, в указанной квартире проживают и другие наследники её покойной матери, а именно: ответчица Каяевой Ф.С. Фарида (дочь её покойной сестры) со своим восьмилетним сыном, которой её покойный брат Салимов М.И. при жизни подарил 2/3 доли спорной квартиры, а 1/6 доля, принадлежавшая её покойной сестре Мамедовой С.И., до сих пор никем из наследников по закону, а именно: её тремя детьми: Али, Фаридой и Заирой не принята и на себя не оформлена. Мамедовой С.И. и Мусакаевой З.С. Заира проживают в квартире своего отца по адресу: <адрес>. Ответчица же Каяевой Ф.С. Фарида, вместе с которой она проживает в спорной квартире, не оплачивает счета по жилищно-коммунальным услугам, требует, чтобы она платила и за неё, и за себя, однако это её не устраивает, в связи с чем просит выделить ей её 1/6 долю квартиры в натуре, чтобы она могла открыть отдельный лицевой счет и оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя отдельно от ответчицы Каяевой Ф.С. Фариды.

В судебном заседании истица Салимовой А.И. поддержала свой иск и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в самом заявлении.

Ответчица Каяевой Ф.С. иск Салимовой А.И. признала, не возражая против его удовлетворения, и по существу иска пояснила, что её тоже не устраивает захламлённость в спорной квартире, которую устроила истица: она не может пользоваться ванной комнатой, поскольку она обставлена неработающей стиральной машиной истицы и вещами, которыми та не пользуется. Спрорная квартира ранее принадлежала её бабушке Салимовой С.Ш., которая завещала её своему сыну Салимов М.И., то есть её родному дяде, который при жизни подарил ей свою квартиру целиком, поскольку только она за ним ухаживала во время его тяжелой болезни. Однако, сразу после смерти дяди истица, воспользовавшись тем, что она была зарегистрирована и проживала в данной квартире, оформила на себя в виде обязательной доли 1/6 долю наследства. Доля (2/3) её покойной матери Мамедова А.С. Саният до сих пор никем из детей не принята, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования истицы и выделить той в натуре 1/6 долю указанной квартиры.

Мамедовой С.И. Мамедова А.С. иск Салимовой А.И. также признал, против его удовлетворения не возражал и указал, что он со своей семьей, а также с сестрой Мусакаевой З.С. Заирой проживают по одному и тому же адресу: <адрес>, и в наследство после смерти их матери они не вступали, поскольку пропустили срок.

Ответчица Мусакаевой З.С. в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, а также сведений о причинах своей неявки не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Салимовой А.И. о выделе доли квартиры в натуре удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности гр. Салимовой С.Ш..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Салимовой А.И. является наследницей на обязательную долю имущества её покойной матери Салимовой С.Ш. в размере 1/6 доли указанной квартиры, а ответчице Каяевой Ф.С. принадлежит 2/3 доли этой квартиры.

По делу также установлено, что 1/6 доля указанной квартиры, принадлежавшая умершей Мамедова А.С. Саният (матери ответчиков), по настоящее время Мамедовой С.И. не принята.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом выплата компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, но в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В целях правильного разрешения спора по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза спорной квартиры, согласно заключению (№ от ДД.ММ.ГГГГ) которой технический выдел указанной квартиры между совладельцами, с учётом зарегистрированных на праве собственности долей, не возможен.

Суд считает возможным принять во внимание данное заключение эксперта при рассмотрении настоящего иска, поскольку не усматривает оснований признания его недостоверным.

Таким образом, поскольку из изложенного заключения эксперта следует, что произвести выдел причитающихся участникам долевой собственности долей в праве долевой собственности в натуре невозможно, суд приходит к выводу о том, что требование Салимовой А.И. о выделе ей 1/6 доли указанной квартиры в натуре удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Салимовой А.И. в иске к Каяевой Ф.С., Мамедову А.С. и Мусакаевой З.С. о выделе 1/6 доли квартиры в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.