РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Абдулгалимова М.А., при секретаре ФИО6, с участием истца Ахмедова Г.Г., представителя ответчика - Управление ФСИН России Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по РД Якубова Я.А., участвующего в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова Г.Г. к УФСИН России по РД о признании незаконными действий УФСИН России по РД и обязании УФСИН России по РД произвести выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230.625 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедова Г.Г. обратился в суд с иском к УФСИН России по РД о признании незаконными действий УФСИН России по РД и обязании последнего произвести выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230.625 рублей, указывая, что он работал в уголовно-исполнительной системе с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ С 1996 года он работал 2 года в ИК-2 начальником отряда, а после перевёлся в аппарат Управление ФСИН России старшим инспектором и примерно 8 лет проработал в этой должности. Затем он перевелся в ЛИУ-4, где проработал 2 года, а после уволился по собственному желанию. За период работы в уголовно-исполнительной системе ему жилье не предоставили, хотя он состоял в очереди на получение жилья. Согласно протоколу № заседания ЦЖБК УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оказания безвозмездной помощи членам жилищно-строительных кооперативов и индивидуальных застройщиков» ДД.ММ.ГГГГ ему за счет средств федерального бюджета была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 461.250 рублей на улучшение жилищно-бытовых условий, что составляло 50 % суммы из нормы, положенной ему с учетом состава его семьи, которая состоит из пяти человек. На тот момент квадратный метр жилья в <адрес> стоил 10.250 рублей, ему полагалось 90 кв.м. жилья (из расчета 18 кв.м. на 1 члена семьи). В соответствии с Инструкцией Минюста РФ финансовая помощь сотрудникам УФСИН России по РД оказывается в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом РФ, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, в связи с чем ему было положено 922.500 рублей. При этом он не был ни членом жилищно-строительного кооператива, ни индивидуальным застройщиком, но ДД.ММ.ГГГГ он купил 4-х комнатную квартиру в <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., за 975 000 рублей, и документы о приобретении этой квартиры представил в ЦБЖК УФСИН России по РД. В соответствии с упомянут ой выше Инструкцией ему положена финансовая помощь в размере 75 % стоимости кооперативного жилья или кредита банка, получаемого на строительство индивидуального жилого дома, и при этом 50 % из указанного размера финансовой помощи относится за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание УИС МЮ РФ, а 25% - за счет внебюджетных средств, а также экономии внебюджетных средств по смете. Оставшиеся 25% стоимости жилья оплачиваются за счёт денежных средств самого сотрудника. Таким образом, он получил из бюджетных средств 461.250 рублей, что составляет 50% от 922.500 рублей, а оставшиеся 25%, что составляет 230.625 рублей от 922.500 рублей, ему должно выплатить Управление ФСИН России по РД, чего оно до сих пор не сделало. Он не стал обращаться в суд с этим иском ранее, поскольку до сентября месяца 2010 года работал в УФСИН России по РД и в связи с этим боялся преследования со стороны руководства Управление ФСИН России в случае, если обратится в суд сданным иском.
В предварительном судебном заседания истец Ахмедова Г.Г. поддержал свои требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в самом заявлении.
Представитель ответчика - УФСИН России по РД Якубов Я.А. требования Ахмедова Г.Г. не признал и пояснил, что истец Ахмедова Г.Г. права на получение безвозмездной финансовой помощи в соответствии с Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по существу не имел, поскольку он не подпадал ни под категорию индивидуальных застройщиков, ни под категорию членов ЖСК, однако, несмотря на это обстоятельство, руководство УФСИН России по РД пошло навстречу ему - Ахмедова Г.Г. и выплатило 50% от положенной финансовой помощи из федерального бюджета. На момент выплаты этой (50%-ной) суммы Ахмедова Г.Г. УФСИН России по РД не выплатило ему 25% финансовой помощи из внебюджетных средств, потому что не было экономии внебюджетных средств, и Управление ФСИН России не имело финансовой возможности производить такие выплаты. Кроме того, он как представитель стороны в споре просит о применении судом исковой давности в соответствии со ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, просит суд принять такое (об отказе в иске) решение, поскольку истцом пропущен без уважительных причин установленный статьёй 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Доводы истца о том, что он якобы не мог обратиться в суд до его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, потому что боялся преследования со стороны руководства, если он обратится в суд с данным иском, не могут быть признаны уважительной причиной, поскольку эти доводы являются голословными, так как при обращении в суд с данным иском его никто не преследовал бы.
Заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и потому считает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела усматривается, и это установлено в ходе предварительного судебного заседания, что истцу Ахмедова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 461.250 рублей на улучшение жилищно-бытовых условий, что составляло 50% суммы из нормы, положенной ему с учетом состава его семьи.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представитель ответчика - УФСИН России по РД Якубов Я.А. в предварительном судебном заседании заявил о применении при рассмотрении данного дела исковой давности, поскольку истец Ахмедова Г.Г. в установленный законом трехлетний срок в суд с данным иском не обратился, а обратился по истечении установленного срока, пропустив тем самым без уважительной причины срок исковой давности, а в этом случае в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, истец Ахмедова Г.Г. о нарушении своего права (на выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230.625 рублей) узнал ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.
Поскольку представитель ответчика Якубов Я.А. в предварительном судебном заседании заявил о применении судом исковой давности, суд в данной стадии судебного разбирательства применяет исковую давность.
Восстановление срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска этого срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), причём причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцом Ахмедова Г.Г. суду не представлены какие-либо причины уважительности пропуска срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении такого срока он также не обратился.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представителем ответчика Якубова Я.А. по делу заявлено о применении срока обращения в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Ахмедова Г.Г. по этому основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ахмедову Г.Г. в иске к Управление ФСИН России Федеральной службы России по РД о признании незаконными действий УФСИН России по РД и обязании последнего произвести выплату оставшейся суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 230.625 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий <^^^